Справа № 1-118/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року                                                                                 м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                                      Міщенко В. М.

при секретарі                                                                                Ключник О. М.

з участю прокурора                                                                      Бауліна О.І.

захисника                                                                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Терно-Лозоватки, Пьятихатського району, Дніпропетровської області, цигана, освіта неповна середня, не одруженого, не судимого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

                                                    - за ст. 185 ч.5 КК України

ВСТАНОВИВ:

Уродженець с. Терно-Лозоватки, П’ятихатського району, Дніпропетровської області, мешканець с. Бобине, Путивльського району, Сумської області, раніше не судимий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешканці м. Буринь та Буринського району раніше судимі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також раніше не судимий ОСОБА_6, з корисливих мотивів у березні 2004 року зорганізувалися у стійке об'єднання для систематичного вчинення злочинів і з того часу до вересня 2005 року займалися крадіжками худоби з                                  сільськогосподарських підприємств та з приватних господарств мешканців населених пунктів на території Буринського, Конотопського, Роменського, Недригайлівського, Кролевецького та Путивльського районів Сумської області.

Так, ОСОБА_4. як самостійно, так і спільно з ОСОБА_5. та ОСОБА_6 тривалий час на території Буринського району займалися неофіційною закупівлею та продажем худоби. Не отримавши від цієї діяльності бажаного прибутку, ОСОБА_4. з метою протиправного збагачення на початку 2004 року вирішив створити організовану групу для вчинення корисливих злочинів, залучивши до її складу переважно раніше засуджених за крадіжки худоби осіб, схильних до скоєння злочинів, які за своїми моральними якостями здатні дотримуватися необхідних розроблених заходів конспірації, виконувати покладені на них обов’язки та функції, спрямовані на досягнення єдиного спільного злочинного наміру, з метою перетворення кримінальної діяльності на джерело постійного прибутку. Усвідомлюючи, що для збільшення наживи потрібно викрадати худобу регулярно, запобігаючи при цьому можливості викриття учасників організованої групи правоохоронними органами, тому в її складі необхідно мати учасника, який би згідно з єдиним планом злочинної діяльності групи, відводив би викрадену худобу, дотримуючись при цьому розроблених заходів конспірації, до раніше узгодженого учасниками групи місця, розташованого на значній відстані від місця викрадення худоби. Як правило, це були лісосмуги неподалік м. Буринь та за подвір’ям ОСОБА_4. у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 де в безпечній обстановці учасники

                                                                          2

організованої групи мали змогу спільно забивати та обробляти викрадену худобу, разом з тим запобігаючи викриттю їх злочинної діяльності.

Тривалий час мешкаючи і займаючись закупівлею худоби в сільській місцевості, ОСОБА_4 як і інші учасники керованої ним організованої групи, розумівся в особливостях поведінки та утримання худоби і враховував умови, сприятливі для заволодіння нею. Тому прийняв рішення викрадати не свиней, які вчиняють галас в місці їх утримання, а значно тихіших за своєю поведінкою і більших за розмірами корів, а за краще коней, бо тих за правило залишають на ніч на пасовищах або ж в недостатньо укріплених приміщеннях та сховищах. Крім того, рішення про викрадання переважно коней було обумовлено ще й тим, що їх було значного легше переганяти до безпечних, наперед визначених місць забою та обробки.

З метою уникнення викриття злочинних дій чи затримання під час крадіжок, ОСОБА_4. узгоджено з іншими учасниками організованої групи як особисто, так і разом із ОСОБА_5. на автомобілях останнього «ГАЗ-24» державний номер НОМЕР_3, «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_2, яким за дорученням користувалася його дружина ОСОБА_7., заздалегідь підшукував для злочинних посягань занедбані сільськогосподарські підприємства та пасовища, де охорона худоби не забезпечувалася на належному рівні, а також господарства осіб похилого віку у малонаселених віддалених селах. Для забезпечення продовження злочинної діяльності організованої групи її учасникам заборонялося будь-кому розповідати про свої дії, на крадіжках вони використовували спеціально підготовлене злочинне знаряддя: темний змінний одяг, аби в нічний час доби не привертати увагу, взуття, вуздечки, мотузки, ножі, сокиру, ланцюги, мобільні телефони, і діяли переважно в темний час доби. Обізнані про особливості догляду за худобою, час її доїння та харчування, ОСОБА_4. та його спільники планували крадіжки таким чином, щоб до початку цих дій власниками худоби та працівниками сільськогосподарських підприємств вже її викрасти, перегнати до визначеного заздалегідь місця, забити, обробити і збути м'ясо покупцям.

Організовуючи злочинну групу, ОСОБА_4. наприкінці лютого 2004 року вступив в попередню змову на тривале вчинення корисливих злочинів з добре відомим йому ОСОБА_5., раніше засудженим за вчинення крадіжок худоби, і довів до нього свої плани щодо злочинної діяльності. Останній погодився приймати участь у запланованих ОСОБА_4. крадіжках худоби в якості співвиконавця злочинів і разом з ним взявся підшукувати необхідного групі співучасника – перегонника, який би мав навички поводження з кіньми і мав приєднатися до них. Проявляючи ініціативу в підшуканні необхідних групі учасників і виконуючи доручення по залученню до її складу перегонника, ОСОБА_5. тоді ж запропонував залучити до тривалого вчинення викрадань його спільника за попередньою судимістю за крадіжки худоби – ОСОБА_3. ОСОБА_4. погодився, що останній підходить для участі в складі групи, і з ОСОБА_5. зустрівся з ОСОБА_3 та запропонував йому увійти до складу організованої групи, в якій виконувати основну функцію – перегонника викраденої худоби, на що отримав згоду ОСОБА_3., таким чином вступивши з ним в попередню змову на тривале вчинення у складі організованої ним групи крадіжок худоби на території Сумської області.

Таким чином ОСОБА_4. як особисто, так і через інших учасників групи залучав до її складу відповідних завданням та цілям злочинної діяльності осіб, створюючи стійке об'єднання однодумців, кероване ним з метою досягнення спільної злочинної мети – отримання протиправним шляхом постійного джерела існування.

Учасники організованої групи для уникнення викриття під керівництвом ОСОБА_4. узгоджено вживали заходи конспірації. Сам він повідомляв кожному її члену інформацію, необхідну лише для виконання відведеної тому функції у відомому кожному з них єдиному плані. Досягали цього шляхом ретельної підготовки злочинів, вчинення їх переважно в нічний час, збереження таємності проникнення в господарські приміщення, належної організації та перегону викраденої худоби ОСОБА_3 лише лісосмугами змінюючи маршрут руху, уникаючи можливості викриття та затримки по слідах худоби і підтримуючи дорогою стільниковий зв'язок. Дотримуючись розроблених заходів конспірації і запобігаючи можливості затримки учасників організованої групи правоохоронними органами, ОСОБА_6, за вказівкою ОСОБА_4, періодично на крадіжки змінював заднє ліве колесо на власному

                                                                           3

автомобілі, запобігаючи ідентифікації його транспортного засобу за слідами шин, залишеними поблизу місць крадіжок.

ОСОБА_4., узгоджено з іншими учасниками організованої ним групи, діючи згідно спільного злочинного плану задля досягнення єдиної кримінальної мети, з метою уникнення їх викриття і затримання безпосередньо при вчиненні крадіжок, діставшись до місць їх скоєння, протягом необхідного часу шляхом спостереження впевнювалися у відсутності охоронців, сторонніх осіб та іншої будь-якої небезпеки. Лише переконавшись у можливості безпечного вчинення крадіжки, за рішенням ОСОБА_4. учасники групи скоювали її. При цьому приймали такі заходи безпеки завжди, незалежно від того, чи була на місці крадіжки охорона.

Для скритних дій під час викрадення худоби кожний учасник організованої злочинної групи використовував темний змінний одяг, зменшуючи можливість їх виявлення сторонніми особами. Сліди проникнення у сховища та приміщення приховували, залишаючи запірні пристрої, огорожу та двері в тому ж вигляді, як до вчинення ними крадіжок, або ж навпаки, якщо викрадали всю худобу, що малася в наявності, залишали відкритими сховища та приміщення, аби господарі вважали, що худоба сама відв’язалася та вийшла. Тобто учасники організованої групи робили все можливе для відтягнення часу, коли власники худоби виявлять крадіжку, забезпечуючи необхідний час для перегону худоби з місць крадіжок до забою, її обробки, транспортування та збуту м'яса.

Під час перегону викраденої худоби учасником організованої групи ОСОБА_3, його завжди супроводжували інші співучасники, які рухалися попереду або на автомобілі ОСОБА_5, а після залучення до складу групи ОСОБА_6 – на автомобілі «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_4 останнього. ОСОБА_4. зі співучасниками знаходився в автомобілі і слідкував, щоб на шляху руху ОСОБА_3. не було співробітників міліції. ОСОБА_4. зі спільниками, з використанням мобільних телефонів, підтримували зв'язок з ОСОБА_3, отримуючи змогу попередити останнього про небезпеку затримання. В разі відсутності необхідних умов для безпечного на їх погляд вчинення крадіжки, наприклад браку часу на виконання всього запланованого, вони за рішенням ОСОБА_4. узгоджено переносили злочин на іншу ніч.

Наприкінці лютого 2004 року, отримавши згоду на участь в злочинній діяльності від необхідних для формування групи співучасників, ОСОБА_4. довів до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 намічений план злочинної діяльності та функції учасників групи по його досягненню. Відповідно до цього плану ОСОБА_3 прийняв на себе функції співвиконавця з основним обов’язком переганяти викрадену худобу до визначених місць її забою та обробки, а також разом з іншими учасниками групи приїздити до місць крадіжок, проникати в господарські приміщення, спостерігати за обстановкою з метою вчасного попередження співучасників про небезпеку, виводити викрадену худобу та скривати сліди перебування в господарствах, надавав допомогу в забої та обробці викраденої худоби, завантаженні в автомобілі м'яса.

В разі неможливості участі в запланованих крадіжках ОСОБА_3., або у випадках викрадання корів, учасники групи, з метою уникнення їх викриття, відводили вкрадену худобу на значну відстань від місця вчинення крадіжки, де її забивали та обробляли. Звідти вже ОСОБА_6 власним автомобілем перевозив м'ясо до місць його збуту.

Обов’язки загального керівництва діяльності учасників організованої групи, планування кожного злочину і доведення його до співучасників, координації їх дій, залучення до групи та виключення її учасників, розподілу наживи серед членів групи ОСОБА_4. поклав на себе. З метою досягнення спільного злочинного плану він виступив не лише організатором та керівником групи, а ще й активним співвиконавцем злочинів. У зв'язку з цим як особисто, так і з ОСОБА_5. підшукував місця крадіжок, організовував їх та планував, розподіляв функції серед учасників групи та доводив їм злочинний план, визначав склад виконавців кожного злочину, особисто проникав у приміщення та сховища і виводив звідти худобу, надавав допомогу в її перегоні до визначених місць забою та обробки, особисто забивав та обробляв викрадених коней, надавав допомогу в забої та обробці викрадених корів, вантажив м'ясо в автомобілі і розподіляв наживу серед учасників групи.

Він же, до залучення до складу керованої ним групи ОСОБА_6, організував збут

                                                                   4

м'яса викраденої худоби. Виконуючи цю покладену на себе функцію, ОСОБА_4. особисто довідався з об’яв в одній з місцевих газет про скупника м'яса – приватного підприємця, мешканця м. Путивль ОСОБА_8. та під виглядом перекупника домовився з тим про тривалий збут йому м'яса. В подальшому співучасники 9 разів протягом березня – жовтня 2004 року збували ОСОБА_8 м'ясо викрадених ними коней, не повідомляючи останнього про злочинне походження худоби та м'яса.

ОСОБА_5. згідно схваленого і відомого всім учасникам групи злочинного плану була відведена функція співвиконавця крадіжок худоби. Прийнявши її на себе, він спільно з ОСОБА_4 підшукував об’єкти злочинного посягання групи, разом з іншими її учасниками приїздив до місця крадіжок, проникав в господарські приміщення, здебільшого спостерігав за обстановкою для вчасного попередження співучасників про небезпеку, виводив викрадену худобу з господарств, надавав допомогу в її забої та обробці, скривав сліди перебування у них, вантажив м'ясо в автомобілі. Крім того, на досягнення єдиної визначеної злочинним планом мети групи, ОСОБА_5. для спільного вчинення корисливих злочинів надав в розпорядження організованої групи власні легкові автомобілі. Спочатку – «ГАЗ-24» державний номер НОМЕР_3, а з 28.07. 2005 – «ВАЗ- 2106» державний номер НОМЕР_1, за відсутності ОСОБА_6, і сам використовував їх як злочинне знаряддя для підшукання об’єктів крадіжок, поїздок учасників групи для підготовки злочинів, їх вчинення та з них додому, а також для організації безпечного перегону худоби ОСОБА_3 до визначених місць забою та обробки. На утримання та експлуатацію цих легкових автомобілів ОСОБА_4. узгоджено з учасниками керованої ним групи, виділяв ОСОБА_5 частину отриманої наживи.

Оскільки наприкінці жовтня 2004 року ОСОБА_5. виїхав в с. Руновщина, Полтавської області за місцем свого проживання, де перебував до кінця травня 2005 року, ОСОБА_4. прийняв рішення про залучення до її складу раніше знайомого ОСОБА_2, з яким, узгоджено з іншими учасниками організованої групи, наприкінці жовтня 2004 року вони вступили в попередню змову на спільне тривале вчинення крадіжок худоби в складі групи. ОСОБА_4. довів до ОСОБА_2 спільний план злочинної діяльності та ролі учасників групи по його досягненню. ОСОБА_2. прийняв на себе функцію співвиконавця крадіжок худоби, згідно якої він разом з іншими учасниками групи, приїхавши до місця крадіжок, проникав в господарські приміщення, виводив викрадену худобу з господарств, надавав допомогу в забої та обробці худоби, вантажив м'ясо в автомобілі.

В грудні 2004 року, припинивши збут м'яса викраденої худоби ОСОБА_8 ОСОБА_4. прийняв рішення про залучення до складу організованої та керованої ним групи знайомого мешканця м. Буринь ОСОБА_6, який мав власний автомобіль «ВАЗ 2106» держаний номер НОМЕР_4, необхідний групі і займався закупівлею м'яса худоби у населення Буринського району та мав знайомства зі скупниками м'яса і відповідно міг забезпечити постійний збут м'яса викраденої худоби, що не буде викликати підозри. ОСОБА_4. запропонував ОСОБА_6 увійти до складу організованої групи з функцією співвиконавця з основним обов’язком – забезпечення збуту м'яса викраденої худоби, на що отримав згоду ОСОБА_6 та разом з іншими учасниками групи вступив з ним в попередню змову на спільне тривале вчинення корисливих злочинів на території Сумської області. Прийнявши на себе функцію співвиконавця крадіжок, ОСОБА_6, крім збуту м'яса, разом з іншими учасниками групи приїздив до місця крадіжок, залишаючись у своєму автомобілі «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_4, спостерігав за обстановкою для вчасного попередження співучасників про небезпеку, особисто забивав викрадених групою корів та надавав допомогу в забої та обробці коней, вантажив м'ясо в автомобілі. Крім того, згідно єдиного плану злочинної діяльності групи, ОСОБА_6 для спільного скоєння крадіжок надав в розпорядження організованої групи власний легковий автомобіль – «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_4. Транспортний засіб він обладнав міцними амортизаційними пружинами, аби автомобіль витримував вагу м'яса та співучасників, виїжджаючи на крадіжки знімав задні пасажирські сидіння, використовував автомобіль, як злочинне знаряддя для поїздок учасників групи на вчинення злочинів та з них додому, а також для організації безпечного перегону худоби ОСОБА_3 до визначених місць забою та обробки. Крім того власним автомобілем перевозив м'ясо викраденої худоби до місць збуту

                                                                            5

. ОСОБА_6, виконуючи покладену на нього основну функцію збуту м'яса викраденої худоби, під виглядом перекупника здебільшого продавав його раніше знайомому приватному підприємцю, мешканцю м. Буринь ОСОБА_9, якому ще до вчинення крадіжок неодноразово продавав м'ясо придбане у населення. В подальшому ОСОБА_6, узгоджено з іншими учасниками групи, протягом грудня 2004 року – вересня 2005 року збував ОСОБА_9 м'ясо викрадених коней та корів, скриваючи від останнього його злочинне походження. Крім того ОСОБА_6 двічі в січні 2005 року збув м'ясо викраденої худоби раніше знайомому приватному підприємцю ОСОБА_10 в АДРЕСА_3, скриваючи від останнього злочинне походження м'яса. Вживаючи необхідних заходів конспірації злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_6, за вказівкою її керівника ОСОБА_4., при перевезенні м'яса викраденої худоби для збуту в м. Суми, їздив разом з дружиною – ОСОБА_11, аби в шляху до м. Суми з м. Буринь подружжя в автомобілі не викликало підозри працівників ДАІ.

Отримані від збуту м'яса кошти ОСОБА_6, відрахувавши заздалегідь обумовлену з ОСОБА_4. свою частку за участь в крадіжці, передавав останньому, який вже розподіляв наживу між іншими учасниками організованої групи.

За розпорядженням ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підготували для вчинення спільних злочинів монтировку, темний змінний одяг та взуття, щоб в нічний час їх не було помітно, та щоб не залишити на власному одязі слідів під час забою та обробки худоби, а на місцях злочинів – слідів свого взуття. Такий одяг і взуття заготував і для себе. ОСОБА_6 підготував ніж та сокиру. ОСОБА_5., по розпорядженню ОСОБА_4, надав два ножі із доброї сталі, придатних для зняття шкіри з викраденої худоби. Для виводу викраденої худоби співучасники використовували мотузку, ланцюг та саморобні вуздечки, які надав ОСОБА_4. та ОСОБА_5..

Крім того, ОСОБА_4., вживаючи потрібних організаційних заходів щодо удосконалення злочинної діяльності групи, довів до ОСОБА_5 та ОСОБА_3., що не мали мобільних телефонів, необхідність їх придбання для підтримання необхідного стільникового зв’язку при підготовки і вчиненні крадіжок худоби. Виконуючи цю вказівку керівника групи, ОСОБА_5. та ОСОБА_3 придбали мобільні телефони, які використовували в злочинній діяльності організованої групи.

З метою збільшення кількості викрадання худоби та відповідно наживи учасників групи, плануючи крадіжки кількох голів худоби, ОСОБА_4. особисто, а також ОСОБА_5., за вказівкою керівника групи, залучали переважно як помічників ОСОБА_3 в перегоні худоби, відповідно племінника ОСОБА_4. – неповнолітнього ОСОБА_12., ІНФОРМАЦІЯ_2, та племінника ОСОБА_5 – ОСОБА_14. та його знайомого ОСОБА_13 яких з єдиним планом злочинної діяльності організованої групи не ознайомлювали і до складу групи відповідно не залучали.

Планування та підготовка корисливих злочинів, вчинення їх організованою групою, вжиття її учасниками розроблених заходів конспірації, дотримання ними правил внутрішньої поведінки, в тому числі, заборони обговорення будь з ким обставин злочинної діяльності, відмова від вживання спиртних напоїв під час вчинення крадіжок, постійний стійкий склад учасників цієї групи, придбані ними навички скоєння злочинів, перевезення і збуту викраденого та набутий злочинний досвід дозволили ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 систематично вчиняти тяжкі злочини. Їх злочинну діяльність припинило лише затримання ОСОБА_5., відбитки пальців рук якого було виявлено на пляшці, залишеній ним на місці забою та обробки викрадених в ніч на 03.09.2005 двох корів із загону ВАТ «Першотравневе» в с. Слобода, Буринського району.

1. Після включення наприкінці жовтня 2004 року до складу організованої групи ОСОБА_2, готуючи чергові злочини, ОСОБА_4. прийняв рішення і спланував вчинення крадіжки кобили з ферми ВАТ «Першотравневе» в с. Леонтьєвка, Буринського району. Про наявність там коней ОСОБА_4 було відомо ще з часів, коли він займався закупівлею м'яса у населення. Наприкінці грудня 2004 року ОСОБА_4., керуючи організованою групою, зустрівся з ОСОБА_3 та вже залученими до її складу ОСОБА_2 і ОСОБА_6. Вказані особи вступили в попередню змову і запланували вчинити крадіжку кобили з території

                                                                             6

вказаного товариства в ніч на 29.12.2004. Діючи згідно цьому схваленому і відомому всім учасникам групи плану, вони визначили злочинне знаряддя і домовились, що для вчинення крадіжки візьмуть змінні одяг та взуття, мотузки, саморобні вуздечки, монтировку, сокиру, 2 ножі і ввечері 28.12.2004 поїдуть в с. Леонтьєвка.

ОСОБА_4., для вчинення запланованої крадіжки, як співвиконавця залучив, невстановлену особу на ім'я ОСОБА_15, кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, з яким вступив в попередню змову на крадіжку коней, не притягуючи того до складу організованої групи.

Виконавши все необхідне для підготовки злочину, 28.12.2004 близько 22 години, ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_2. та ОСОБА_6, діючи повторно у складі організованої групи за відомим кожному її учаснику злочинним планом, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_15, на автомобілі ОСОБА_6 «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_4, перевдягнувшись у змінні темний одяг та взуття, виїхали в с. Леонтьєвка.

Прибувши до вказаного населеного пункту, ОСОБА_6 залишився у своєму автомобілі поблизу лісосмуги, де згідно зі злочинним планом і розподіленим функціям, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку. ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_16. та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_15 попрямували до свинотоварної ферми. З собою з автомобіля ОСОБА_6 взяли визначене злочинне знаряддя. Діючи відповідно злочинному плану, деякий час співучасники спостерігали за оточуючою обстановкою, аби переконатися у відсутності сторонніх осіб на території ферми та охорони, чи впевнитися у тому, що ті відпочивають. Переконавшись у безпечності вчинення крадіжки, ОСОБА_4. за допомогою монтировки зірвав ланцюг, яким замикалися двері до господарського приміщення з худобою, та з ОСОБА_15 залишився поблизу свинарника спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2. проникли до господарського приміщення і вивели за його межі кобилу вагою 288 кг, яка належить ВАТ «Першотравневе», тобто повторно, таємно викрали майно вказаного товариства на суму 1008 грн.

Після цього, діючи відповідно злочинному плану в межах розподілених функцій між учасниками групи, ОСОБА_3, з дотриманням розроблених заходів конспірації, перегнав викрадену кобилу до лісосмуги поблизу залізної дороги, де співучасники забили та обробили викрадену худобу. Після чого, разом завантажили м'ясо в автомобіль ОСОБА_6 який виконуючи покладену на нього в організованій групі функцію забезпечення збуту, продав м'ясо в м. Буринь приватному підприємцю ОСОБА_9. Отримані від збуту м'яса кошти ОСОБА_6, відрахувавши заздалегідь обумовлену з ОСОБА_4. свою частку за участь в крадіжці, передав останньому, який вже розподілив наживу між іншими співучасниками.

Таким чином ОСОБА_2. та вказані учасники організованої групи таємно, повторно викрали майно ВАТ «Першотравневе» на загальну суму 1008 грн., яка в 16,4 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 61,5 грн. на момент вчинення злочину.

2. Продовжуючи злочинну діяльність і готуючи чергові крадіжки, ОСОБА_4. прийняв рішення і спланував вчинення крадіжки 3-х коней з МТФ № 1 СТОВ «ім. Щорса» в с. Ярославець, Кролевецького району. На початку січня 2005 року ОСОБА_4., керуючи організованою групою, зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Вказані особи вступили в попередню змову і запланували вчинити крадіжку коней з території вказаного товариства  в ніч на 05 січня 2005 року. Діючи згідно цьому схваленому і відомому всім учасникам групи плану, вони визначили злочинне знаряддя і домовились, що для вчинення крадіжки візьмуть змінні одяг та взуття, мотузки, саморобні вуздечки, монтировку, сокиру, 2 ножі і ввечері 04.01.2005 поїдуть в с. Ярославець.

Виконавши все необхідне для підготовки злочину, 04.01.2005 у вечірній час, діючи повторно у складі організованої групи за відомим кожному її учаснику злочинним планом, ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_2. та ОСОБА_6 на автомобілі останнього «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_4, перевдягнувшись у змінні темний одяг та взуття, виїхали в с. Ярославець.

                                                                           7

Прибувши до вказаного населеного пункту, ОСОБА_6 залишився у своєму автомобілі поблизу лісосмуги де згідно зі злочинним планом і розподіленим функціям, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку. ОСОБА_4., ОСОБА_3 та ОСОБА_16. направились до МТФ № 1 СТОВ «ім. Щорса». З собою з автомобіля ОСОБА_6 взяли визначене злочинне знаряддя. Діючи відповідно злочинному плану, деякий час співучасники спостерігали за оточуючою обстановкою, аби переконатися у відсутності сторонніх осіб на території ферми та охорони, чи впевнитися у тому, що ті відпочивають. Переконавшись у безпечності вчинення крадіжки, співучасники шляхом зривання жердин з огорожі загону, де утримувалася худоба, проникли туди, і вивели за межі МТФ № 1 трьох кобил вагою відповідно 480 кг, 502 кг та 450 кг, належних СТОВ «ім. Щорса», тобто повторно, таємно викрали майно вказаного товариства на суму 9308 грн.

Після цього, діючи відповідно злочинному плану і розподілу функцій між учасниками групи, ОСОБА_3, з дотриманням розроблених заходів конспірації, погнав лісосмугами викрадених кобил до визначеного їх місця забою та обробки. Однак, у зв’язку з тим, що не встиг привести тих в темний час доби, співучасники узгоджено порахували небезпечним забій та подальший збут викраденої худоби і ОСОБА_3, маючи можливість розпоряджатися викраденою худобою, в районі м. Путивль відпустив 3-ьох викрадених кобил.

Таким чином ОСОБА_2. та вказані учасники організованої групи таємно, повторно викрали майно СТОВ «ім. Щорса» на загальну суму 9308 грн., яка в 71 раз перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 131 грн. на момент вчинення злочину.

3. Продовжуючи злочинну діяльність і готуючи скоєння чергового злочину, ОСОБА_4. прийняв рішення і спланував вчинення крадіжки кобили з приватного господарства ОСОБА_17 по АДРЕСА_4. На початку січня 2005 року ОСОБА_4., керуючи організованою групою, зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Вказані особи вступили в попередню змову і запланували вчинити крадіжку коня з домогосподарства ОСОБА_17 в ніч на 10.01.2005. Діючи згідно цьому схваленому і відомому всім учасникам групи плану, вони визначили злочинне знаряддя і домовились, що для вчинення крадіжки візьмуть змінні одяг та взуття, мотузки, саморобні вуздечки, монтировку, сокиру, 2 ножі і ввечері 09.01.2005 поїдуть в с. Хижки.

Виконавши все необхідне для підготовки злочину, 09.01.2005 у вечірній час, діючи повторно у складі організованої групи за відомим кожному її учаснику злочинним планом, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4. зустрілися на подвір’ї останнього в АДРЕСА_2, куди ОСОБА_6 прибув власним автомобілем «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_4 на якому, перевдягнувшись у змінні темний одяг та взуття, виїхали в с. Хижки.

Прибувши до вказаного населеного пункту, ОСОБА_6 залишився у своєму автомобілі поблизу саду, де згідно зі злочинним планом і розподіленим функціям, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку. Дочекавшись темного часу доби і коли господарі ляжуть відпочивати, ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 направились до господарства ОСОБА_18. по АДРЕСА_4 З собою з автомобіля ОСОБА_6 взяли визначене злочинне знаряддя. Діючи відповідно злочинному плану і розподілу ролей ОСОБА_4. залишилися поблизу подвір'я спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку, а ОСОБА_2. та ОСОБА_3 зайшли на подвір'я ОСОБА_18., де через незамкнені двері проникли в господарське приміщення для утримання худоби і вивели звідти коня потерпілої вагою 500 кг, якого учасники організованої групи, діючи повторно, таємно викрали, завдавши потерпілій значної шкоди на суму 2000 грн.

Після цього, діючи відповідно злочинному плану і розподілу функцій між учасниками групи, ОСОБА_3, з дотриманням розроблених заходів конспірації перегнав лісосмугами викраденого коня в м. Буринь поблизу подвір'я ОСОБА_4., а останній з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 супроводжували ОСОБА_3. туди на автомобілі «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_4, де забили та обробили викраденого коня. Після чого разом завантажили м'ясо в автомобіль

                                                                      8

ОСОБА_6 який виконуючи покладену на нього в організованій групі функцію забезпечення збуту, продав м'ясо в м. Суми приватному підприємцю ОСОБА_10. Отримані від збуту м'яса кошти ОСОБА_6, відрахувавши заздалегідь обумовлену з ОСОБА_4. свою частку за участь в крадіжці, передавав останньому, який вже розподілив наживу між іншими співучасниками.

Таким чином ОСОБА_2. та вказані учасники організованої групи таємно, повторно викрали майно ОСОБА_18. на загальну суму 2000 грн., яка в 15,3 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 131 грн. на момент вчинення злочину.

4. Готуючи скоєння чергової крадіжки, ОСОБА_4. прийняв рішення і спланував вчинення крадіжки кобили з приватного господарства ОСОБА_18 в с. Щербинівка, Путивльського району. В середині січня 2005 року ОСОБА_4 керуючи організованою групою, зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Вказані особи вступили в попередню змову і запланували вчинити крадіжку коня з домогосподарства ОСОБА_18 в ніч на 17.01.2005. Діючи згідно цьому схваленому і відомому всім учасникам групи плану, вони визначили злочинне знаряддя і домовились, що для вчинення крадіжки візьмуть змінні одяг та взуття, мотузки, саморобні вуздечки, монтировку, сокиру, 2 ножі і ввечері 16.01.2005 поїдуть в с. Щербинівка.

Виконавши все необхідне для підготовки злочину, 16.01.2005 у вечірній час, діючи повторно у складі організованої групи за відомим кожному її учаснику злочинним планом, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4. зустрілися на подвір’ї останнього в АДРЕСА_2, куди ОСОБА_6 прибув на власному автомобілі «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_4, на якому, перевдягнувшись у змінні темний одяг та взуття, виїхали в с. Щербинівка.

Прибувши до вказаного населеного пункту, ОСОБА_6 залишився у своєму автомобілі поблизу лісосмуги, де згідно зі злочинним планом і розподіленим функціям, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку. Дочекавшись темного часу доби і коли господарі ляжуть відпочивати, ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. попрямували до господарства ОСОБА_18. З собою з автомобіля ОСОБА_6 взяли визначене злочинне знаряддя. Діючи відповідно злочинному плану і розподілених функцій, ОСОБА_4. залишилися поблизу подвір'я спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку, а ОСОБА_2. та ОСОБА_3 зайшли на подвір'я ОСОБА_18 де через незамкнені двері ОСОБА_3 проник в господарське приміщення для утримання худоби і вивів звідти кобилу, яка належить потерпілому, вагою 510 кг, яку учасники організованої групи, діючи повторно, таємно викрали, завдавши потерпілому значної шкоди на суму 2142 грн.

Після цього, діючи відповідно злочинному плану і розподілу функцій між учасниками групи, ОСОБА_3, з дотриманням розроблених заходів конспірації перегнав лісосмугами викрадену кобилу в м. Буринь поблизу подвір'я ОСОБА_4., а останній з ОСОБА_2 та ОСОБА_6. супроводжували ОСОБА_3. туди на автомобілі «ВАЗ 2106», де забили та обробили викрадену кобилу. Після чого разом завантажили м'ясо в автомобіль ОСОБА_6 який виконуючи покладену на нього в організованій групі функцію забезпечення збуту, продав м'ясо в м. Буринь приватному підприємцю ОСОБА_9. Отримані від збуту м'яса кошти ОСОБА_6, відрахувавши заздалегідь обумовлену з ОСОБА_4. свою частку за участь в крадіжці, передавав останньому, який вже розподіляв наживу між іншими співучасниками.

Таким чином ОСОБА_2. та вказані учасники організованої групи таємно, повторно викрали майно ОСОБА_18 на загальну суму 2142 грн., яка в 16,4 рази перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 131 грн. на момент вчинення злочину.

5. Продовжуючи злочину діяльність і готуючи скоєння чергової крадіжки, ОСОБА_4. прийняв рішення і спланував вчинення крадіжки кобили з господарського приміщення приватного підприємця СФГ «Рубін» ОСОБА_19 по АДРЕСА_5. Наприкінці січня 2005 року ОСОБА_4., керуючи організованою групою, зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Вказані особи вступили в попередню

                                                                               9

змову і запланували вчинити крадіжку кобили з господарського приміщення ОСОБА_19. в ніч на 27.01.2005. Діючи згідно цьому схваленому і відомому всім учасникам групи плану, вони визначили злочинне знаряддя і домовились, що для вчинення крадіжки візьмуть змінні одяг та взуття, мотузки, саморобні вуздечки, монтировку, сокиру, 2 ножі і ввечері 26.01.2005 поїдуть в с. Сміле.

Виконавши все необхідне для підготовки злочину, 26.01.2005 у вечірній час, діючи повторно у складі організованої групи за відомим кожному її учаснику злочинним планом, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4. зустрілися на подвір’ї останнього в АДРЕСА_2, куди ОСОБА_6 прибув власним автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_4 на якому, перевдягнувшись у змінні темний одяг та взуття, виїхали в с. Сміле.

Прибувши до вказаного населеного пункту, ОСОБА_6 залишився у своєму автомобілі поблизу лісосмуги, де згідно зі злочинним планом і розподіленим функціям, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку. ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 попрямували до господарського приміщення приватного підприємства СФГ «Рубін». З собою з автомобіля ОСОБА_6 взяли визначене злочинне знаряддя. Діючи відповідно злочинному плану, близько 20 хвилин співучасники спостерігали за оточуючою обстановкою, аби переконатися у відсутності сторонніх осіб на території ферми та охорони, чи впевнитися у тому, що ті відпочивають. Переконавшись у безпечності вчинення крадіжки і діючи згідно розподілених злочинних функцій, ОСОБА_3 залишилися поблизу ферми спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників про небезпеку, а ОСОБА_4. та ОСОБА_2. шляхом зривання монтировкою навісного замка з дверей сараю проникли туди і вивели звідти кобилу вагою 550 кг, яку учасники організованої групи, діючи повторно, таємно викрали, завдавши потерпілому значної шкоди на суму 4500 грн. Крім того учасники групи повторно, таємно викрали з господарського приміщення приватного СФГ «Рубін» ОСОБА_19. віжки, що не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

Після цього, діючи відповідно розподілених функцій між учасниками групи, ОСОБА_3, з дотриманням розроблених заходів конспірації перегнав лісосмугами викрадену кобилу в м. Буринь поблизу подвір'я ОСОБА_4., а останній з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 супроводжували ОСОБА_3 туди на автомобілі «ВАЗ 2106», де забили та обробили викрадену кобилу. Після цього разом завантажили м'ясо в автомобіль ОСОБА_6 який виконуючи покладену на нього в організованій групі функцію забезпечення збуту, продав м'ясо в м. Суми приватному підприємцю ОСОБА_10. Отримані від збуту м'яса кошти ОСОБА_6, відрахувавши заздалегідь обумовлену з ОСОБА_4. свою частку за участь в крадіжці, передавав останньому, який вже розподіляв наживу між іншими співучасниками.

Таким чином ОСОБА_2. та вказані учасники організованої групи таємно, повторно викрали майно приватного СФГ «Рубін» ОСОБА_19. на загальну суму 4500 грн., яка в 34,4 рази перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 131 грн. на момент вчинення злочину.

6. Продовжуючи злочину діяльність і готуючи скоєння чергового злочину, ОСОБА_4. прийняв рішення і спланував вчинення крадіжки коня з господарського приміщення для утримання худоби на території МТФ № 1 ТОВ «Племзавод «Тернівський» в смт. Терни, Недригайлівського району. Так, в середині квітня 2005 року ОСОБА_4., керуючи організованою групою, зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Вказані особи вступили в попередню змову і запланували вчинити крадіжку коня з території вказаного товариства в ніч на 11.04.2005. Діючи згідно цьому схваленому і відомому всім учасникам групи плану, вони визначили злочинне знаряддя і домовились, що для вчинення крадіжки візьмуть змінні одяг та взуття, мотузки, саморобні вуздечки, монтировку, сокиру, 2 ножі і ввечері 11.04.2005 поїдуть в смт. Терни.

Виконавши все необхідне для підготовки злочину, 11.04.2005 близько 22 години, діючи повторно у складі організованої групи за відомим кожному її учаснику злочинним планом, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4. зустрілися на подвір’Ї

                                                                         10

останнього в АДРЕСА_2, куди ОСОБА_6 прибув на власному автомобілі «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_4, на якому, перевдягнувшись у змінні темний одяг та взуття, виїхали в смт. Терни.

Прибувши до вказаного населеного пункту, ОСОБА_6 залишився у своєму автомобілі поблизу лісосмуги, де згідно зі злочинним планом і розподіленим функціям, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку. ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 направились до господарського приміщення МТФ № 1 ТОВ «Племзавод «Тернівський». З собою з автомобіля ОСОБА_6 взяли визначене злочинне знаряддя. Діючи відповідно злочинному плану, деякий час співучасники спостерігали за оточуючою обстановкою, аби переконатися у відсутності сторонніх осіб на території ферми та охорони, чи впевнитися у тому, що ті відпочивають. Переконавшись у безпечності вчинення крадіжки і діючи згідно розподілених злочинних функцій, ОСОБА_4. та ОСОБА_2 залишилися поблизу корпусу спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку, а ОСОБА_3. шляхом зривання поліетиленової плівки з рами вікна проник в господарське приміщення для утримання худоби, зсередини відімкнув двері і вивів звідти коня вагою 397 кг, тобто учасники організованої групи, діючи повторно, таємно викрали майно ТОВ «Племзавод «Тернівський» на суму 2184 грн.

Після цього, діючи згідно розподілених функцій між учасниками групи, ОСОБА_3, з дотриманням розроблених заходів конспірації перегнав лісосмугами викрадену кобилу до с. Голуби, Буринського району, а ОСОБА_4. з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 супроводжували ОСОБА_3. туди на автомобілі «ВАЗ 2106». ОСОБА_6 розвіз ОСОБА_4. та ОСОБА_2. по домівках, а сам з ОСОБА_3 вдвох поблизу с. Голуби забили та обробили викрадену кобилу. Після чого разом завантажили м'ясо в автомобіль ОСОБА_6 який виконуючи покладену на нього в організованій групі функцію забезпечення збуту, продав м'ясо в м. Буринь приватному підприємцю ОСОБА_9. Отримані від збуту м'яса кошти ОСОБА_6, відрахувавши заздалегідь обумовлену з ОСОБА_4 свою частку за участь в крадіжці, передавав останньому, який вже розподіляв наживу між іншими співучасниками.

Таким чином ОСОБА_2. та вказані учасники організованої групи таємно, повторно викрали майно ТОВ «Племзавод «Тернівський» на загальну суму 2184 грн., яка в 16,7 рази перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 131 грн. на момент вчинення злочину.

7. Готуючи чергові крадіжки, ОСОБА_4. прийняв рішення і спланував вчинення крадіжки 2-х коней з території саду поблизу ферми в с. Вознесенка, Буринського району. Так, на початку червня 2005 року ОСОБА_4., керуючи організованою групою, зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Вказані особи вступили в попередню змову і запланували вчинити крадіжку коней з пасовища поблизу вказаної ферми в ніч на 02.06.2005. Діючи згідно цьому схваленому і відомому всім учасникам групи плану, вони визначили злочинне знаряддя і домовились, що для вчинення крадіжки візьмуть змінні одяг та взуття, мотузки, саморобні вуздечки, монтировку, сокиру, 2 ножі і ввечері 01.06.2005 поїдуть в с. Вознесенка.

Виконавши все необхідне для підготовки злочину, 01.06.2005 у вечірній час, діючи повторно у складі організованої групи за відомим кожному її учаснику злочинним планом, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4. зустрілися на подвір’ї останнього в АДРЕСА_2, куди ОСОБА_6 прибув на власному автомобілі «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_4, на якому, перевдягнувшись у змінні темний одяг та взуття, виїхали в с. Вознесенка.

Прибувши до вказаного населеного пункту, ОСОБА_6 залишився у своєму автомобілі на в’їзді у село, де згідно зі злочинним планом і розподіленим функціям, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку. ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 попрямували до території саду. З собою з автомобіля ОСОБА_6 взяли визначене злочинне знаряддя. Діючи відповідно злочинному плану, деякий час співучасники спостерігали за оточуючою обстановкою, аби переконатися у

                                                                       11

відсутності сторонніх осіб на території саду та поблизу ферми і охорони, чи впевнитися у тому, що ті відпочивають. Переконавшись у безпечності вчинення крадіжки, діючи згідно розподілених злочинних функцій, ОСОБА_3 став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про можливу небезпеку, а ОСОБА_4. та ОСОБА_2. відстебнули і вивели за межі пасовища належних ОСОБА_20. кобилу та коня вагою відповідно 400 кг і 500 кг, яких учасники організованої групи, діючи повторно, таємно викрали, завдавши потерпілому значної шкоди на суму 8000 грн.

Після цього, діючи відповідно злочинному плану і розподілу функцій між учасниками групи, ОСОБА_3 з дотриманням розроблених заходів конспірації перегнав лісосмугами викрадену кобилу в м. Буринь поблизу подвір'я ОСОБА_4., а останній з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 супроводжували ОСОБА_3. туди на ВАЗ 2106, де забили та обробили викрадену кобилу. Після чого разом завантажили м'ясо в автомобіль ОСОБА_6 який виконуючи покладену на нього в організованій групі функцію забезпечення збуту, продав м'ясо в м. Буринь приватному підприємцю ОСОБА_9. Отримані від збуту м'яса кошти ОСОБА_6, відрахувавши заздалегідь обумовлену з ОСОБА_4. свою частку за участь в крадіжці, передавав останньому, який вже розподіляв наживу між іншими співучасниками.

Таким чином ОСОБА_2 та вказані учасники організованої групи таємно, повторно викрали майно ОСОБА_20 на загальну суму 8000 грн., яка в 61 раз перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 131 грн. на момент вчинення злочину.

8. Готуючи чергові крадіжки, в середині липня 2005 року ОСОБА_4. прийняв рішення і спланував вчинення крадіжки двох коней з МТФ № 1 СТОВ «ім. Щорса» в с. Ярославець, Кролевецького району, звідки групою вже викрадалися коні в січні 2005 року. В середині липня 2005 року ОСОБА_4., керуючи організованою групою, зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Вказані особи вступили в попередню змову і запланували вчинити крадіжку коней з території вказаного товариства в ніч на 18.07.2005. Діючи згідно цьому схваленому і відомому всім учасникам групи плану, вони визначили злочинне знаряддя і домовились, що для вчинення крадіжки візьмуть змінні одяг та взуття, мотузки, саморобні вуздечки, монтировку, сокиру, 2 ножі і ввечері 18.07.2005 поїдуть в с. Ярославець.

Виконавши все необхідне для підготовки злочину, 17.07.2005 у вечірній час, діючи повторно у складі організованої групи за відомим кожному її учаснику злочинним планом, ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_2. та ОСОБА_6 на автомобілі останнього «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_4 перевдягнувшись у змінний темний одяг та взуття, виїхали в с. Ярославець.

Прибувши до вказаного населеного пункту, ОСОБА_6 залишився у своєму автомобілі поблизу лісосмуги де згідно зі злочинним планом, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку. ОСОБА_4., ОСОБА_3 та ОСОБА_16. попрямували до охоронюваної МТФ № 1 СТОВ «ім. Щорса». З собою з автомобіля ОСОБА_6 взяли визначене злочинне знаряддя. Діючи відповідно розподілених функцій деякий час співучасники спостерігали за оточуючою обстановкою, аби переконатися у відсутності сторонніх осіб на території ферми та охорони, чи впевнитися у тому, що ті відпочивають. Переконавшись у безпечності вчинення крадіжки, ОСОБА_3 залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку, а ОСОБА_4. шляхом зривання жердин з огорожі загону, де утримувалася худоба, з ОСОБА_2 проникли туди і вивели за межі МТФ № 1 двох коней вагою 610 кг та 530 кг, належних СТОВ «ім. Щорса», тобто повторно, таємно викрали майно вказаного товариства на суму 7888,8 грн.

Після цього, діючи відповідно злочинному плану і розподілу функцій між учасниками групи, ОСОБА_3 з дотриманням розроблених заходів конспірації перегнав лісосмугами викрадених коней в м. Буринь поблизу подвір'я ОСОБА_4., а останній з ОСОБА_2, ОСОБА_6 супроводжували ОСОБА_3. туди на автомобілі «ВАЗ 2106», де забили та обробили викрадених коней. Після чого ОСОБА_6 виконуючи покладену на нього в організованій групі функцію забезпечення збуту, продав м'ясо в м. Буринь приватному підприємцю ОСОБА_9. Отримані від збуту м'яса кошти ОСОБА_6, відрахувавши

                                                                      12

заздалегідь обумовлену з ОСОБА_4 свою частку за участь в крадіжці, передавав останньому, який вже розподіляв наживу між іншими співучасниками.

Таким чином ОСОБА_2. та вказані учасники організованої групи таємно, повторно викрали майно СТОВ «ім. Щорса» на загальну суму 7888,8 грн., яка в 60,2 рази перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 131 грн. на момент вчинення злочину.

9. Продовжуючи злочину діяльність і готуючи чергові крадіжки, в середині серпня 2005 року ОСОБА_4. прийняв рішення і спланував вчинення крадіжки худоби з господарського приміщення та охоронюваній території МТФ № 2 СТОВ «Весна» в с. Лебедєво, Конотопського району. Так, в середині серпні 2005 року ОСОБА_4., керуючи організованою групою, зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Вказані особи вступили в попередню змову і запланували вчинити крадіжку коня з території вказаного товариства в ніч на 17.08.2005. Діючи згідно цьому схваленому і відомому всім учасникам групи плану, вони визначили злочинне знаряддя і домовились, що для вчинення крадіжки візьмуть змінні одяг та взуття, мотузки, саморобні вуздечки, монтировку, сокиру, 2 ножі і вночі 16.08.2005 поїдуть в с. Лебедєво.

Виконавши все необхідне для підготовки злочину, 16.08.2005 у вечірній час, діючи повторно у складі організованої групи за відомим кожному її учаснику злочинним планом, ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_6, діючи повторно в складі організованої групи за відомим кожному її учаснику планом, на автомобілі ОСОБА_6 «ВАЗ 2106», перевдягнувшись у змінні темний одяг та взуття, виїхали в с. Лебедєво.

Прибувши до вказаного населеного пункту, ОСОБА_6 залишився у своєму автомобілі поблизу лісосмуги, де згідно розподіленим функціям, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку. ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 попрямували до МТФ № 2. З собою з автомобіля ОСОБА_6 взяли визначене злочинне знаряддя. Діючи відповідно злочинному плану, деякий час співучасники спостерігали за оточуючою обстановкою, аби переконатися у відсутності сторонніх осіб та охорони на фермі, чи впевнитися у тому, що ті відпочивають. Переконавшись у безпечності вчинення крадіжки і діючи згідно розподілених злочинних функцій, ОСОБА_2. відімкнув скобу, якою з середини замикалися двері в господарське приміщення з худобою, і разом з ОСОБА_4. та ОСОБА_3 проникли туди, і вивели за межі ферми кобилу та лоша вагою відповідно 430 кг та 70 кг, тобто повторно, таємно викрали майно вказаного товариства на суму 3500 грн.

Діючи далі відповідно злочинному плану і розподілу функцій між учасниками групи, ОСОБА_3. з дотриманням розроблених заходів конспірації перегнав викрадену худобу до лісосмуги поблизу залізничної дороги в м. Буринь, а ОСОБА_4. та ОСОБА_6 на автомобілі «ВАЗ 2106» останнього супроводжували того до вказаного населеного пункту, де спільно забили та обробили викрадену кобилу та лоша. Далі разом завантажили м'ясо в автомобіль ОСОБА_6, яке останній виконуючи покладену на нього в організованій групі функцію забезпечення збуту, продав в м. Буринь приватному підприємцю ОСОБА_9. Отримані від збуту м'яса кошти ОСОБА_6, відрахувавши заздалегідь обумовлену з ОСОБА_4. свою частку за участь в крадіжці, передавав останньому, який вже розподілив наживу між іншими співучасниками.

Таким чином ОСОБА_2. та вказані учасники організованої групи таємно повторно викрали майно СТОВ «Весна» на загальну суму 3500 грн., яка в 26,7 рази перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 131 грн. на момент вчинення злочину.

Тим самим ОСОБА_2. в період з 28.12.2004 по 16.08.2005 в складі організованої групи викрав чуже майно:

- ВАТ «Першотравневе» на суму 1008 грн., яка в 16,4 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину;

- СТОВ «ім. Щорса» на суму 17 196,8 грн., яка в 131,2 раз перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочинів;

- ТОВ «Племзавод «Тернівський» на загальну суму 2184 грн., яка в 16,7 рази перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину;

                                                                   13

- СТОВ «Весна» на загальну суму 3500 грн., яка в 26,7 рази перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину,

а всього колективного майна на загальну суму 23 888,8 грн.

- майна приватних підприємців:

- СФГ «Рубін» ОСОБА_19. на суму 4500 грн., яка в 34,4 рази перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 131 грн. на момент вчинення злочину;

- приватного майна громадян :

- ОСОБА_18. на суму 2000 грн., яка в 15,3 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 131 грн. на момент вчинення злочину, чим завдав значної шкоди потерпілій;

- ОСОБА_18 на суму 2142 грн., яка в 16,4 рази перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 131 грн. на момент вчинення злочину, чим завдав значної шкоди потерпілій;

- ОСОБА_20 на суму 8000 грн., яка в 61 рази перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 131 грн. на момент вчинення злочину, чим завдав значної шкоди потерпілому;

Отже, ОСОБА_2., діючи в складі організованої групи спільно зі своїми співучасниками ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 приймали участь в готуванні і вчиненні вищевказаних крадіжок чужого майна сільськогосподарських підприємств та громадян на загальну суму 40 530,8 грн. З метою їх вчинення ОСОБА_2. та його співучасники ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання, були об’єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення та реалізацію цього плану, який був розроблений і відомий всім учасникам створеної організованої групи та ними схвалений.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.  свою вину в скоєнні злочину , передбаченого ч.5 ст. 185 КК України визнав  повністю та пояснив, що він дійсно в організованій злочинній групі разом з ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_3, починаючи з початку 2005 року скоювали крадіжки худоби з сільхозпідприємств та господарств громадян в Буринському та прилеглих до нього районів.На крадіжки виїзджали всі разом на автомашині Прокопенка.Заздалегідь готовили ножі, вуздечки, ломи та інші необхідні речі, які завжди були в автомобілі. Особисто підсудний сам нічого не брав, так як цим займались інші учасники групи. Про місце крадіжок повідомляв ОСОБА_4 Він як правило , особистої участі в крадіжках не брав, а чекав його та ОСОБА_3 в обумовленому місці.Після крадіжки ОСОБА_3 кражених коней відганяв до лісопосадки, яка знаходиться недалеко від місця проживання ОСОБА_4, де їх забивали, обробляли викрадену худобу, загружали її в автомобіль, і як відомо підсудному, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 її реалізовували в м. Суми. Отримані кошти потім ділили між учасниками групи. Скільки отримав коштів підсудний не пам"ятає, оскільки пройшло багато часу.Міста , де скоювались крадіжки, підсудний не пам"ятає, так як погано знає місцевість, крім того крадіжки скоювались вночі і він має паганий зір. Добре пам"ятає крадіжку двох коней біля с. Вознесенка. Розкаюється в скоєному, при призначенні покарання просить врахувати те, що потерпілому ОСОБА_20. він добровільно відшкодував моральну шкоду, раніше не судимий, на утриманні має трьох повнолітніх дітей, які не працюють, має незадовільний стан здоров"я.

Крім визнання вини самим підсудним його винність в скоєнні злочину , передбаченому ч.3 ст 185 КК України , підтверджується зібраними по справі доказами:

Потерпілий ОСОБА_20.суду пояснив,що в ніч на 02.06.2005 року невідомі особи викрали в нього двох коней, які паслиссь в саду біля ферми с. Вознесенка, чим спричинили йому майнову та матеріальну шкоду. Підсудний ОСОБА_2 через своїх родичів відшкодував йому дві тисячі гривнів моральної шкоди і він просить врахувати це при призначенні покарання. Решту шкоди стягнуто по вироку суду з інших учасників злочинної групи.

Обставини скоєння в нього крадіжки коней співпадають з свідченнями підсудного по справі.

Свідченнями співучасника злочину  ОСОБА_6, який під час допиту в

                                                                14

якості обвинуваченого 14.10.2005 пояснив, що дійсно він у складі групи з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 протягом 2004-2005 років займався крадіжками худоби на території Буринського, Конотопського, Роменського, Недригайлівскього, Путивльського та Кролевецького районів. У ОСОБА_16 в групі була функція безпосередньої участі в крадіжках, тобто проникнення до господарських приміщень та виведення худоби. Всі учасники групи мали навички у забої худоби, але переважно цим займався ОСОБА_4 Проте інколи худобу забивали та розрізали всі учасники групи. З ОСОБА_16 він познайомився 28.12.2004, коли йому на мобільний зателефонував ОСОБА_4 та сказав під’їхати до нього додому, щоб їхати на крадіжку. Коли він прибув до ОСОБА_4, там вже був раніше не знайомий йому ОСОБА_16

(т.1, а.с. 136-143)

-  Свідченнями співучасника злочину ОСОБА_3, який під час допиту в якості обвинуваченого 14.10.2005 пояснив, що постійними учасниками їх організованої групи були він, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Кожен з ним знав загальний план злочинної діяльності та механізм здійснення крадіжок, заходи конспірації, кожен діяв згідно цього плану та виконував відведену йому функцію. У ОСОБА_16 була функція проникнення в приміщення та на охоронювані території, виведення худоби, допомога в її розрізанні. У складі групи, серед інших, він вчинив такі злочини за участю ОСОБА_16: 1) В середині листопада 2004 року спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_16 – крадіжка кобили та лоша біля ферми в с. Хустянка; 2) Наприкінці грудня 2004 року спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6 – крадіжка кобили з приміщення ферми в с. Леонтьєвка; 3) На початку січня 2005 року спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6 – крадіжка кобили з сараюв с. Хижки, Конотопського району; 4) В середині січня 2005 року спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6 – крадіжка кобили в с. Щербиновка, Путивльського району; 5) Наприкінці січня 2005 року спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_16 – крадіжка кобили з сараю в с. Сміле, Роменського району; 6) В середині квітня 2005 року спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6 – крадіжка кобили з сараю на території ферми; 7) На початку червня 2005 року спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_16 та ОСОБА_6 – крадіжка коня та кобили з пасовища в с. Вознесенка; 8) В середині серпня 2005 року спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6 – крадіжка кобили та Лоша з ферми в с. Лебедєво.

Додатково допитаний 26.12.2005 в якості обвинуваченого ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2. приймав участь у наступних крадіжках: 1) Наприкінці грудня 2004 року – крадіжка кобили з приміщення ферми в с. Леонтьєвка, Буринсього району; 2) На початку січня 2005 року – крадіжка трьох кобил з території ферми в с. Ярославець, Кролевецького району; 3) На початку січня 2005 року – крадіжка коня з приватного сараю в с. Хижки, Конотопського району; 4) В середині січня 2005 року – крадіжка кобили з приватного сараю в с. Щербинівка, Путивльського району; 5) Наприкінці січня 2005 року – крадіжка кобили в сараю на фермі в с. Сміле, Роменського району; 6) В середині квітня 2005 року – крадіжка коня з сараю на території ферми в смт. Терни, Недригайлівського району; 7) На початку червня 2005 року – крадіжка коня та кобили з пасовища біля с. Вознесенка, Буринського району; 8) В липні 2005 року – крадіжка двох коней із загороді на території ферми в с. Ярославець, Кролевецького району; 9) В середині серпня 2005 року – крадіжка кобили та лоша з сараю на території ферми в с. Лебедєво, Конотопського району.

(т.1, а.с. 144-151)

- Свідченнями співучасника злочину ОСОБА_4, який під час допиту в якості обвинуваченого 24.11.2005 на пряме запитання слідчого щодо участі у вчиненні злочинів ОСОБА_2 пояснив, що останній йому знайомий, але з особистих мотивів він відмовився давати показання щодо останнього, не заперечивши при цьому факт участі ОСОБА_16 в складі організованої групи.

(т.1, а.с. 130-135)

Іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності, зокрема протоколами судових                                                                     

засідань, під час яких співучасники ОСОБА_2 підтвердили свої показання щодо участі останнього у вчиненні злочинів, вироками Буринського районного суду від 13.03.2006 у

                                                                        15

справі № 1-26/05 та від 21.12.2006 у справі № 1-173/06, якими засуджено співучасників ОСОБА_2. за вчинені разом з останнім злочинів, і які вступили у законну силу.

Проаналізірувавши зібрані по справі докази, вислухавши учасників судового  розгляду справи суд прийшов до висновку,що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСОБА_6, поєднаними з проникненням у приміщення та сховища, що завдали значної шкоди потерпілим: ОСОБА_18 на суму 2000 грн., ОСОБА_18 на суму 2142 грн., ОСОБА_20. на суму 8000 грн.; майна приватного підприємця ОСОБА_19 на суму 4500 грн., колективного майна ВАТ «Першотравневе» на суму 1008 грн., СТОВ «ім. Щорса» на суму 17 196,8 грн., ТОВ «Племзавод «Тернівський» на суму 2184 грн., СТОВ «Весна» на суму 3500 грн., всього на суму 40 530,8 грн., ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є вчинення її повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення чи сховище, із завданням значної шкоди потерпілому, організованою групою, у великих розмірах.

       При призначенні покарання для підсудного суд , у відповідності до ст..65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ,особу підсудного, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання

 ОСОБА_2. раніше не  судимий , визнав свою вину та  щиро розкаюється у скоєному, відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_20. , який просить при винесенні вироку врахувати дану обставину  , має незадовільний стан здоров"я  ,на утриманні має одну неповнолітню дитину  що суд визнає обставинами, що пом’якшують покарання.

.      Обставин, що обтяжують покарання для підсудного ОСОБА_2.суд не вбачає

    При таких обставинах, враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що при призначенні основного покарання  для підсудного є підстави для застосування положень ст. 69 КК України і призначити йому основне  покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч.5 КК України  , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

     Запобіжний захід для підсудного ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили необхідно залишити раніше встановлений – утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20, в зв"язку з відмовою останнього від позову, слід залишити без розгляду

Речові докази  та судові витрати  по справі відсутні , арешт на майно підсудного в ході досудового слідства не накладався, у зв"язку з його відсутністю.

          Керуючись ст.. 321 ,323 ,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.5 КК України і призначити  йому покарання з застосуванням положень ст.. 69 КК України у виді п"яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.  

 Запобіжний захід ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили залишити раніше встановлений – утримання під вартою.

Строк утримання під вартою обраховувати з 15 червня 2011 року, тобто з моменту затримання.

            Речові докази та судові витрати  по справі відсутні, цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 залишити без розгляду , в зв"язку з відмовою останнього від позову

           Вирок може бути оскаржений в  Апеляційний суд  Сумської області через Буринський райсуд на протязі 15 днів з дня проголошення, а для підсудного ОСОБА_2. в цей же строк з моменту отримання копії вироку

Головуючий: