Справа №   1-137/11

В И Р О К

іменем України

23 грудня 2011 року                                                                                 смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд  Хмельницької області

в складі: головуючого судді  Бурлак  Г.  І.

при секретарі  Стецюк Н.О.

з участю прокурора  Косік С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення   

          ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює,  раніше не судимий,

          у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 30.10.2011 року, біля 18 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прийшов на  подвір'я неогородженого, нежилого господарства ОСОБА_2, котре не охороняється та знаходиться за адресою вул. Жовтнева 106 с. Карабіївка, Теофіпольського району,   звідки таємно викрав дві дерев'яні дошки, довжиною 3 м, шириною 20 см, товщиною 30 мм, вартістю 17,1 грн. кожна, загальною вартістю 34,2 грн, одну металеву трубу, діаметром 50 мм, довжиною 4 м, вартістю 42 грн. за один метр, загальною вартістю 168 грн., одну металеву трубу, діаметром 50 мм, довжиною 2 м, вартістю 42 грн. за один метр, загальною вартістю 84 грн., які знаходилися під будинком.

Всього підсудний таємно викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 286,2 грн.

               Підсудний ОСОБА_1 свою вину у таємному викрадені   двох металевих труб та двох дошок визнав повністю та показав, що 30.10.2011 року,  після обіду, він святкував свій день народження разом із сусідом ОСОБА_3, з яким випили  пляшку вина. Біля 18 год він взяв мішок і   пішов до господарства ОСОБА_2, для того щоб назбирати яблук. ОСОБА_2 зі своїм чоловіком на території вказаного господарства  не проживає, оскільки спільно із останнім у серпні поточного року переїхали проживати у ІНФОРМАЦІЯ_4. Коли він збирав яблука, то біля стіни житлового будинку ОСОБА_2 помітив складеними дерев'яні бруски та дошки, які  задовго до цього допомагав складати чоловіку ОСОБА_2, біля цих дерев'яних предметів також знаходилося три металеві труби діаметром 50 мм. У вказаний момент у нього відразу ж виник умисел на скоєння крадіжки вказаного майна . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він вийняв дві дошки, довжиною близько 3 м, товщиною 30 мм та шириною в середньому 20 см  та поніс їх до себе додому. Дошки він ніс дорогою, оскільки було вже досить темно і на вулиці нікого не було із сторонніх осіб. Принісши дошки додому він заховав їх за житловий будинок у якому проживає. Після цього він переслідуючи єдиний умисел та в продовження своїх злочинних дій повернувся до господарства ОСОБА_2, де викрав дві металеві труби, довжиною близько 4 та 2 м, діаметром 50 мм. Взявши вказані труби він їх тим же шляхом, що і ніс дошки доправив до себе додому, де поклав труби поряд із викраденими дошками. Наступного дня, а саме 31.10.2011 року він із викрадених дошок виготовив дві заздалегідь обіцяні скриньки, котрі за спиртне відніс місцевим жителькам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 За дерев'яні скриньки обидві жінки з ним розрахувалися спиртним, а саме вином, ємністю по 0,75 л. Через  день через с. Карабіївка проїжджав мікроавтобус білого кольору, що здійснював заготівлю металобрухту і  викрадені  труби  він продав   двом невідомим особам, що здійснювали заготівлю металобрухту . Зважування вказаних труб незнайомці не проводили, а лише заплатили за все 120 грн. Частину вказаних грошей він  в подальшому використав на придбання  алкогольних напоїв та необхідних у господарстві речей.

У вчиненому розкаявся.

           В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про недослідження доказів по справі, оскільки він їх не оспорює, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та дослідженні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викрадені  двох дерев'яних дошок, довжиною 3 м, шириною 20 см, товщиною 30 мм, вартістю 17,1 грн. кожна, загальною вартістю 34,2 грн, одної металевої труби, діаметром 50 мм, довжиною 4 м, вартістю 42 грн. за один метр, загальною вартістю 168 грн., одної металевої труби, діаметром 50 мм, довжиною 2 м, вартістю 42 грн. за один метр, загальною вартістю 84 грн., які належали ОСОБА_2, всього на загальну суму 286,2 грн, повністю підтверджена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

          При призначенні  підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

          Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Вказані обставини  пом'якшують покарання.

          Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину  в стані алкогольного сп’яніння.

           Викладені докази та особа  підсудного дає підстави  вважати, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому підсудному необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК  України, районний суд

з а с у д и в :

              ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання  у виді  90 год громадських робіт.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1  залишити той же – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – дерев'яну скриньку передати ОСОБА_6, дерев'яну скриньку передати ОСОБА_5

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення   

          ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює,  раніше не судимий,

          у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 30.10.2011 року, біля 18 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прийшов на  подвір'я неогородженого, нежилого господарства ОСОБА_2, котре не охороняється та знаходиться за адресою вул. Жовтнева 106 с. Карабіївка, Теофіпольського району,   звідки таємно викрав дві дерев'яні дошки, довжиною 3 м, шириною 20 см, товщиною 30 мм, вартістю 17,1 грн. кожна, загальною вартістю 34,2 грн, одну металеву трубу, діаметром 50 мм, довжиною 4 м, вартістю 42 грн. за один метр, загальною вартістю 168 грн., одну металеву трубу, діаметром 50 мм, довжиною 2 м, вартістю 42 грн. за один метр, загальною вартістю 84 грн., які знаходилися під будинком.

Всього підсудний таємно викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 286,2 грн.

               Підсудний ОСОБА_1 свою вину у таємному викрадені   двох металевих труб та двох дошок визнав повністю та показав, що 30.10.2011 року,  після обіду, він святкував свій день народження разом із сусідом ОСОБА_3, з яким випили  пляшку вина. Біля 18 год він взяв мішок і   пішов до господарства ОСОБА_2, для того щоб назбирати яблук. ОСОБА_2 зі своїм чоловіком на території вказаного господарства  не проживає, оскільки спільно із останнім у серпні поточного року переїхали проживати у ІНФОРМАЦІЯ_4. Коли він збирав яблука, то біля стіни житлового будинку ОСОБА_2 помітив складеними дерев'яні бруски та дошки, які  задовго до цього допомагав складати чоловіку ОСОБА_2, біля цих дерев'яних предметів також знаходилося три металеві труби діаметром 50 мм. У вказаний момент у нього відразу ж виник умисел на скоєння крадіжки вказаного майна . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він вийняв дві дошки, довжиною близько 3 м, товщиною 30 мм та шириною в середньому 20 см  та поніс їх до себе додому. Дошки він ніс дорогою, оскільки було вже досить темно і на вулиці нікого не було із сторонніх осіб. Принісши дошки додому він заховав їх за житловий будинок у якому проживає. Після цього він переслідуючи єдиний умисел та в продовження своїх злочинних дій повернувся до господарства ОСОБА_2, де викрав дві металеві труби, довжиною близько 4 та 2 м, діаметром 50 мм. Взявши вказані труби він їх тим же шляхом, що і ніс дошки доправив до себе додому, де поклав труби поряд із викраденими дошками. Наступного дня, а саме 31.10.2011 року він із викрадених дошок виготовив дві заздалегідь обіцяні скриньки, котрі за спиртне відніс місцевим жителькам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 За дерев'яні скриньки обидві жінки з ним розрахувалися спиртним, а саме вином, ємністю по 0,75 л. Через  день через с. Карабіївка проїжджав мікроавтобус білого кольору, що здійснював заготівлю металобрухту і  викрадені  труби  він продав   двом невідомим особам, що здійснювали заготівлю металобрухту . Зважування вказаних труб незнайомці не проводили, а лише заплатили за все 120 грн. Частину вказаних грошей він  в подальшому використав на придбання  алкогольних напоїв та необхідних у господарстві речей.

У вчиненому розкаявся.

           В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про недослідження доказів по справі, оскільки він їх не оспорює, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та дослідженні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викрадені  двох дерев'яних дошок, довжиною 3 м, шириною 20 см, товщиною 30 мм, вартістю 17,1 грн. кожна, загальною вартістю 34,2 грн, одної металевої труби, діаметром 50 мм, довжиною 4 м, вартістю 42 грн. за один метр, загальною вартістю 168 грн., одної металевої труби, діаметром 50 мм, довжиною 2 м, вартістю 42 грн. за один метр, загальною вартістю 84 грн., які належали ОСОБА_2, всього на загальну суму 286,2 грн, повністю підтверджена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

          При призначенні  підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

          Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Вказані обставини  пом'якшують покарання.

          Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину  в стані алкогольного сп’яніння.

           Викладені докази та особа  підсудного дає підстави  вважати, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому підсудному необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК  України, районний суд

з а с у д и в :

              ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання  у виді  90 год громадських робіт.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1  залишити той же – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – дерев'яну скриньку передати ОСОБА_6, дерев'яну скриньку передати ОСОБА_5

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий:                                                                                          Г.  Бурлак