Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3415/11/2229/
П О С Т А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2011 року
01 липня 2011 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої –судді Федорової Н.О.
секретаря –Кузьминчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ про скасування постанови,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 11 червня 2011 року постановою інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто у перевищенні дозволеної швидкості більш як на 22 км/год, і накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу. Вважає дану постанову протиправною та просить її скасувати з наступних підстав. Так, 11.06.2011 року він, керуючи автомобілем марки „ШКОДА” зі швидкістю 103 км/год з смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області по дорозі до с. Теліжинці, був зупинений інспектором. Як виявилось причиною зупинки стало порушення ним вимог п. 12.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАп. Інспектором була винесена постанова на підставі протоколу, складеного за результатами виміру швидкості руху приладом «Радіс», який діяв не в автоматичному режимі, а керувався інспектором ДАІ в ручному режимі. Стверджує, що швидкості руху не перевищував і доказів його вини, крім вказаного вище протоколу немає.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Проте надав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності. Позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як встановлено в суді, інспектор ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області старший прапорщик міліції ОСОБА_2 у своїй постанові від 11.06.2011 року встановив, що ОСОБА_1 11.06.2011 року о 11 год. 46 хв., по автодорозі Кременець –Біла Церква на Р 32, керуючи транспортним засобом „Шкода”, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, тобто рухався зі швидкістю в населеному пункті 112 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та постановив накласти на нього стягнення у вигляді 255 грн. штрафу. Швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс»№2099.
Але суд не може погодитись з таким висновком з наступних підстав. Так, дана постанова винесена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2011 року, який ґрунтується на показниках приладу «Радіс», що діяв не в автоматичному режимі, складеному прямо зацікавленою особою, тобто тим же інспектором Зарічнюком М.В.
Інших об’єктивних доказів, зібраних законних шляхом, які б вказували на перевищення ОСОБА_1 встановленого обмеження швидкості руху більш як на 22 км/год, суду не надано, не здобуто таких і у судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 суду не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 від 11.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн. –скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: