Справа  2а-993/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року  Сокирянський районний суд Чернівецької області

   в  складі :

                        головуючого-судді                                             Побережної О.Д.

                        при  секретарі                                                      Гладкій Г.П.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м.Сокиряни  адміністративну справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання  дій  неправомірними  та  зобов’язання  до проведення перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 у лютому 2011 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Посилається  на  те, що  в у 14.09.2010 року вона звернулася до відповідача щодо перерахунку пенсії у відповідності до ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон) із застосуванням показника середньої заробітної плати працівника на одну застраховану особу у цілому по України за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто 2009 року, оскільки вона є застрахованою особою, яка після призначення пенсії продовжує працювати на протязі 24 місяців, однак у січні 2010 року вона отримала письмову відмову.

Просить   визнати  дії  відповідача  неправомірними  та  зобов’язати  його  здійснити перерахунок  пенсії за віком з 14.09.2010 року із  застосуванням  показника  середньої  заробітної  плати  працівників  в  середньому  на  одну  застраховану  особу  в  цілому  по  Україні,  з  якої  сплачено  страхові  внески та  яка  відповідно  до  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»   враховується  для  обчислення  пенсії  за  календарний  рік,  що  передує  року  перерахунку  пенсії,  тобто  за  2009  рік і яка  становить  1650,43  грн.

Позивач  в судове  засідання  не  з’явилася,  однак подала  до  суду  заяву,  згідно якої підтримує  позовні  вимоги   та  просить  розглянути  справу без її присутності.

            Представник  відповідача  також  не  з’явився  в  судове  засідання, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає.

             Дослідивши письмові докази, надані позивачем та оглянувши у судовому засіданні пенсійну  справу ОСОБА_1 № 144495, судом  встановлено,  що позивачу з 04.07.2006 року призначена  та  виплачується  пенсія  за  віком,  однак вона продовжує  працювати,  тому  відповідно  до  чинного  законодавства  отримав  право  на  перерахунок  пенсії,  як  працюючий  пенсіонер,  який  востаннє їй було  проведено  УПФУ  згідно  розпорядження  №144495  від  21.09.2010  року  з  розрахунку  середнього  показника  заробітної  плати  по  Україні  для  призначення  пенсії  за  2007  рік.

               Відповідно  до ч.4 ст. 42  Закону  України  «Про  загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування»  (далі - Закон),  якщо  застрахована  особа  після  призначення  пенсії  продовжувала  працювати,  їй  провадиться  перерахунок  пенсії  з  урахуванням  не  менше  ніж 24  місяців  страхового  стажу  після  призначення  (попереднього  перерахунку)  пенсії  незалежно  від  перерв  у  роботі.  Перерахунок    пенсії  здійснюється  із  заробітної  плати  (доходу),  з  якої  була  обчислена  пенсія.  За  бажанням  пенсіонера  перерахунок  пенсії  провадиться  із  заробітної  плати  за  періоди  страхового  стажу,  зазначені  в  ч.1 статті 40 цього  Закону,  із  застосуванням  показника  середньої  заробітної  плати  на  одну  застраховану  особу  в  цілому  по  Україні,  з  якої  сплачено  страхові  внески  та  яка  відповідно  до  цього  Закону  враховується  для  обчислення  пенсії,  за  календарний  рік,  що  передує  року  перерахунку  пенсії.

               Таким чином, позивачу перерахунок  пенсії  за  віком  з  01.09.2010 року  мав  бути  проведений  із  застосуванням  показника  середньої  заробітної  плати  на  одну  застраховану  особу  в  цілому  по  Україні  за  2009  рік,   який складає 1650,43 грн., тому  дії  відповідача,  який  провів  позивачу  такий перерахунок  із  застосуванням  вищенаведеного  показника  середньої  заробітної  плати  за  2007  рік,  з  розрахунку  суми  1197  грн. 91 коп. є неправомірним, оскільки їй призначено пенсію в  нижчому,  ніж  належить у відповідності до Закону розмірі.

Згідно  ст.9 ч.4  КАС  України  у  разі  невідповідності  нормативно-правового  акту  Конституції  України,  закону  України,  суд  застосовує  правовий  акт,  який  має  вищу  юридичну  силу.

Відповідно до ч.2  ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч.2  ст. 71  КАС  України   в  адміністративних  справах  про  протиправність  рішень,  дій  чи  бездіяльності  суб’єкта  владних  повноважень  обов’язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається  на  відповідача,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову.

  Представник  відповідача   не  подав  до  суду  заперечення  на  позов та у відповідності до положень ч.2 ст. 71 КАС України  не  довів  суду  правомірність  своїх  дій.

               За таких обставин,  суд  приходить  до  висновку,  що  звернення позивача за захистом своїх прав є правомірними, а  дії  відповідача  неправомірними, тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, понесені позивачем судові витрати слід стягнути з Державного бюджету України на її користь.

             На підставі ст.ст. 6 п.1, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 19, 64, 124, 152 Конституції України, п.п. 5.3, 5.4  рішення  Конституційного  Суду  України  №10-рп/2008  від  22.05.2008 року,  ст.42 Закону України «Про  загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування» №1058-ІУ від  09.07.2003 року  та керуючись ст.ст. 17,18, 71 ч.2, 94, 158-163,167 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

               Дії  управління  Пенсійного  фонду  України  в  Сокирянському  районі  щодо відмови  у  перерахунку ОСОБА_1 пенсії за  віком із застосуванням показника  середньої  заробітної  плати  працівників  в  середньому  на  одну  застраховану  особу  в  цілому  по  Україні  за  календарний  рік,  що  передує  року  перерахунку  пенсії,  тобто  за  2009  рік  визнати  неправомірними.

                Зобов’язати   управління  Пенсійного  фонду  України  в  Сокирянському  районі   провести  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительці с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької  області, перерахунок  пенсії  за  віком  починаючи  з  01.09.2010 року  із  дотриманням  вимог,  передбачених ч.4 ст. 42  Закону  України  «Про  загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування» із  застосуванням показника  середньої  заробітної  плати  працівників  в  середньому  на  одну  застраховану  особу  в  цілому  по  Україні  за  календарний  рік,  що  передує  року  перерахунку  пенсії,  тобто  за  2009  рік.

            Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, судовий збір в розмірі 3  грн. 40  коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

           Якщо суб’єкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється  з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

          Постанова суду набирає законної сили у порядку встановленому ст. 254 КАС України.

                              Головуючий: