Справа № 2-1739\07.
РІШЕННЯ
Іменем України
05 липня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
при секретарях Мащенко С.П., Никончук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140», ОСОБА_2 про захист права власності, спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
03.01.2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСББ «Акон-140», ОСОБА_2. про захист права власності, спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що вона проживає за адресою - м АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності з 05.12.2003 року. Крім того у її ж власності та користуванні знаходиться гараж, розташований на цокольному поверсі будинку №140, що по вул.. Горького у м. Києві. До придбання нею у власність квартири у будинку №140, що по вул.. Горького у м. Києві у м. Києві було створено ОСББ «Акон-140», яким систематично порушуються її законні права та інтереси щодо вільного користування та володіння належним їй на праві власності майном. 16.10.2006 року Правлінням ОСББ «Акон-140» прийнято рішення, оформлене протоколом засідання Правління щодо створення резервного фонду ОСББ «Акон-140» до якого члени ОСББ «Акон-140» кожного місяця мають вносити по 10,00 грн., а не члени по 50,00 грн., та відключення електричної енергії у її ж гаражі, під №8. Крім того, на засіданні правління ОСББ її ж було звинувачено в у «скривдженні правління та побиті консьєржа», а також у несплаті електроенергії спожитої у гаражі, що належить їй на праві власності, що і стало причиною для відключення електроенергії в гаражі, належному їй же на праві власності. Дії відповідача з приводу відключення електроенергії в її ж гаражі, з зазначених у протоколі зборів від 16.10.2006 року підстав, вважає неправомірними. Послалася на те, що у неї не було заборгованості за користування електроенергією у гаражі, а вимоги ОСББ щодо сплати такої заборгованості це були вимоги про оплату послуг, яких вона не отримує, а саме 40 грн., як оплату електроенергії, що нібито використовується нею у гаражі, нараховано борг за період, що минув у сумі 520,00 грн.. Розмір оплати за вахту, охорону під»їзду та гаражу з нею ніхто не узгоджував, незважаючи на те, що розмір квартирної плати за утримання будинку входить платіж за охорону Крім того кошти, за охорону в гаражі та спожиту електроенергію приймають самі працівники, що є порушенням касової дисципліни. На її вимогу надати інформацію щодо переліку послуг за які нараховується «квартирна плата», їх вартості та підстави їх встановлення, а також надання рішення зборів про передачу в оренду спільного майна, яким є дві квартири та місця для паркування автомобілів на території гаражів і відомості щодо використання отриманих коштів ОСББ «Акон-140» не надає. Діями відповідачів у справі що
2
стосується відключення належного їй на праві власності гаража від постачання електричної енергії та розповсюдженням щодо неї неправдивої інформації їй завдано значної* моральної шкоди.. Вказала, що через відсутність постачання електроенергії до її гаража вона була позбавлена можливості використовувати автомобіль, а для забезпечення себе та свого сина звичайних для них умов життя, вона змушена була користуватися послугами таксі та орендувати автомобіль для здійснення необхідних їй та її ж сину поїздок, відмовитися від частини своїх потреб, які були пов'язані з використанням автомобіля. Просила визнати недійсним з 16.02.2006 року протокол правління ОСББ «Акон-140» від 16.10.2006 року що стосується створення резервного фонду ОСББ «Акон-140» та встановлення розміру відрахувань до цього ж фонду з членів ОСББ по 10,00 грн., а з не членів ОСББ по 50,00 грн. щомісяця. Визнати неправомірними дії ОСББ «Акон-140» у частині відключення електричної енергії у гаражі №8, розташованого у будинку №140 по вул. Горького у м. Києві, що належить їй на праві власності, зобов'язавши ОСББ «Акон-140» не чинити будь-яких перешкод у її користуванні майном, яке належить їй на праві власності. Визнати недостовірною інформацію розповсюджену ОСОБА_2. щодо побиття нею консьєржа, зобов'язавши останню спростовувати зазначену інформацію, шляхом відображення її в протоколі Правління ОСББ. На відшкодування завданої їй моральної шкоди просила стягнути з ОСББ «Акон-140» 15 000, 00 грн., а також безпідставно набутого майна 670, 00 грн.. З ОСОБА_2. просила стягнути на відшкодування моральної шкоди 5 000, 00 грн.. Понесені нею судові витрати стягнути з відповідачів у солідарному порядку.
Представник позивача, доповнив заявлений позов, крім зазначених вище позовних вимог, просив стягнути з ОСББ «Акон-140» на відшкодування завданої ОСОБА_1. матеріальної шкоди, що була понесена нею у зв'язку з відключенням постачання електричної енергії до гаража останньої у сумі 1600, 00 грн..
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Наполягаючи на тому, що відповідачами у справі грубо порушено права ОСОБА_1., на використання належного їй на праві власності майна, чим завдано матеріальної шкоди, що складається з понесених нею витрат на оренду автомобіля у сумі 1600, 00 грн., яка була викликана відсутністю можливості використовувати автомобіль який вона використовувала через відсутність електропостачання у гаражі, де зберігався автомобіль. Крім того, відсутністю можливості користуватися автомобілем, ОСОБА_1. було завдано значної моральної шкоди, оскільки було порушено звичайний спосіб її життя, значно ускладнено вирішення, як побутових так і виробничих питань, що пов'язані з її професійною діяльністю. Крім того, вимоги відповідачів у справі щодо оплати послуг без надання належної інформації про господарську діяльність що стосується використання ОСББ «Акон-140» доходу від використання спільного майна власників житлових квартир будинку №140, що по вул.. Горького у м. Києві, порушує законні права та інтереси позивача. Та обставина, що відповідачем ОСОБА_2. розповсюджено інформацію, про нібито побиття ОСОБА_1. консьєржа та скривдження правління не відповідала дійсності. Така інформація підлягає спростуванню ОСОБА_2. у такий же спосіб, у який була поширена, оскільки вона є недостовірною та такою, що завдала значної моральної шкоди ОСОБА_1..
Просив визнати неправомірними рішення прийняті 16.10.2006 року на зборах членів правління ОСББ «Акон-140», а також дії по відключенню електропостачання у гаражному боксі №8, розташованому в будинку №140 по вул. Горького у м. Києві, належному на праві власності ОСОБА_1., і вимоги
3
про додаткову оплату послуг за охорону та утримання паркінгу, зобов'язавши ОСББ «Акон-140» не чинити перешкод ОСОБА_1. у користуванні належним їй на праві власності майном. Стягнути з ОСББ «Акон-140» на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 1600, 00 грн., безпідставно набуті 670,00 грн., на відшкодування моральної шкоди 15 000, 00 грн.. Зобов»язати ОСОБА_2. спростувати, як недостовірну інформацію поширену нею щодо ОСОБА_1. 16.10.2006 року на зборах правління ОСББ «Акон-140». Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн..
Представник відповідачів у справі, в судовому засіданні, заперечуючи з приводу заявлених ОСОБА_1. та її представником позовних вимог, посилалася на те, що ОСББ «Акон-140» є балансоутримувачем будинку №140, що по вул.. Горького у м. Києві. Частина цього житлового комплексу належить на праві приватної власності його мешканцям, а частина є спільною сумісною та частковою власністю. Кошти за отримані комунальні послуги мешканці будинку сплачують на рахунок ОСББ або ж безпосередньо на рахунки підприємств які їх надають. Крім того, мешканці будинку сплачують кошти на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна. Для виконання покладених на ОСББ обов'язків, кожного року на його загальних зборах затверджується штатний розпис, укладаються або ж пролонгуються договори на постачання електричної енергії. Розрахунок по оплаті комунальних послуг провадиться КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації. ОСОБА_1. не є членом ОСББ «Акон-140», користується усіма комунальними послугами, які надає своїм членам ОСББ «Акон-140» та тими, які власники отримують за власною домовленістю. Разом з тим, позивач не бажає нести витрати по утриманню сторожів та консьєржів, а квартирну плату та інші послуги оплачує не систематично та не у встановленому порядку. Прийняте на зборах членів правління ОСББ «Акон-140» рішення щодо створення резервного фонду не підлягає обов»язковому виконанню не членами ОСББ, тому не порушує інтересів ОСОБА_1.. Рішення щодо відключення постачання електричної енергії до гаражного боксу ОСОБА_1. приймалося власниками гаражних боксів самостійно з причин наявності у позивача у справі заборгованості за використану нею у гаражному боксі електричну енергію, про що остання повідомлялась у грудні 2005 року та у лютому місяці 2006 року. Відповідачам у справі не відомо про те, хто і коли відключав та підключав постачання електричної енергії до гаражного боксу ОСОБА_1.. Разом з тим, вказала на те, що відсутність електропостачання до гаражного боксу ОСОБА_1. не була перешкодою для використання автомобіля, оскільки освітлення в»їзду і виїзду до гаражу забезпечується через вікно, а ворота можуть відкриватися і закриватися механічним способом. Крім того, вказала на те, що черговими зафіксовано використання автомобіля ОСОБА_1. у той час, коли було відключено постачання електричної енергії до гаражного боксу позивача. Вважає, що діями відповідачів у справі не чинилися перешкоди позивачу у користуванні належним їй майном, ОСОБА_2. не розповсюджувалася інформація щодо побиття консьєржа позивачем, або ж членами її сім»ї, будь-яка шкода не завдавалась, а позовні вимоги ОСОБА_1. заявлені тільки тому, що остання є конфліктною особою.
Заслухавши думку осіб, які брали участь у судовому розгляді справи, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
4
Судом встановлено, що ОСОБА_1. проживає у квартирі №АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності з 05.12.2003 року. Крім того у її ж власності та користуванні знаходиться гараж, розташований на цокольному поверсі будинку №140, що по вул.. Горького у м. Києві.
Разом із ОСОБА_1. у зазначеній вище квартирі проживає її неповнолітній син ОСОБА_6..
10 вересня 2002 року Управління капітального будівництва Київської міськдержадміністрації передало на баланс ОСББ «Акон-140» житловий будинок , що по вул.. Горького, 140 (Антоновича) у м. Києві з вбудованими приміщеннями (гаражі, офіс) (а.с. 101-102).
Відповідно до змісту статуту ОСББ «Акон-і40», затвердженого установчими зборами ОСББ «Акон-140» 22.06.2003 року:
метою діяльності останнього є забезпечення належного обслуговування та утримання жилого будинку та прибудинкової території, проведення ремонту та реконструкції будинку; забезпечення реалізації власниками квартир та нежилих приміщень будинку своїх прав на володіння, користування та розпорядження об'єктами будинку, що перебувають у спільній власності членів об»єднання, забезпечення виконання власниками, іншими мешканцями та користувачами квартир та нежилих приміщень будинку вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572;
одним із видів діяльності об»єднання є здача службових квартир з метою отримання прибутку, який буде використовуватися на утримання будинку та при будинкової території;
власники квартир, частин квартир і нежилих приміщень будинку є співвласниками на праві спільної часткової власності, допоміжних приміщень будинку, його конструктивних елементів і технічного обладнання. Частка власності кожного власника квартири чи нежилого приміщення у спільній частковій власності визначається відношенням загальної площі квартири чи нежилих приміщень, які перебувають у його власності, до загальної площі всіх квартир і нежилих приміщень. Правління об»єднання має право використовувати об'єкти, що перебувають у спільній частковій власності членів об»єднання в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, Статутом та рішеннями загальних зборів членів об»єднання.;
член об»єднання має право одержувати відомості про діяльність об»єднання, його фінансовий стан та витрати;
об'єднання має право розпоряджатися коштами об»єднання відповідно до кошторису, затвердженого загальними зборами членів об»єднання, звертатися з позовом про притягнення до відповідальності члена об»єднання у випадках, передбачених чинним законодавством;
правління об'єднання складає кошторис надходжень і витрат на наступний фінансовий рік і визначає розміри платежів кожного члена об»єднання. Кошторис і розміри платежів членів об»єднання затверджується загальними зборами членів об'єднання;
виключною компетенцією загальних зборів членів об»єднання є затвердження річного кошторису об'єднання , визначення розміру разових та періодичних внесків членів об»єднання, а також встановлення порядку уточнення річного кошторису та перегляд розміру членських внесків на протязі поточного року у зв'язку з інфляцією, індексацією та ростом цін на житлово-комунальні та інші послуги;
5
правління об»єднання забезпечує схоронність річного кошторису, балансового звіту після висновків ревізійної комісії (ревізора). Перелічені документи можуть бути надані для ознайомлення кожному члену об»єднання на його вимогу (а.с.103-134).
У судовому засіданні представник відповідачів у справі, підтвердила про відповідність зборів членів правління ОСББ «Акон-140», що відбулися 16.10.2006 року протоколу зборів членів правління ОСББ «Акон-140» від 16.10.2006 року, що наданий суду позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог та про прийняті на цих зборах рішення, а також, що мала місце інформація про побиття ОСОБА_1. консьєржа, заперечуючи, що саме ОСОБА_2. була поширена ця інформація на зборах.. Представник відповідачів також визнала ту обставину, що у грудні місяці 2006 року у гаражному боксі ОСОБА_1. було відключено постачання електричної енергії.
Так, відповідно до змісту протоколу зборів членів правління ОСББ «Акон-140» від 16.10.2006 року на зборах було прийнято рішення про створення Резервного фонду ОСББ «Акон-140» відповідно до якого члени ОСББ мають сплачувати до фонду щомісяця по 10, 00 грн., а не члени по 50, 00 грн..
Посилання представника відповідачів у справі на те, що зазначене рішення не порушує прав позивача у справі, оскільки не підлягає обов'язковому виконанню не є слушними тому, як відповідно до вимог статуту ОСББ «Акон-140», обов'язки по внесенню членських внесків та інших платежів, виникають з моменту набуття права власності на квартиру (нежиле прміщення).
Крім того, судом встановлено, що відповідно до вимог Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту ОСББ «Акон-140» прийняття зазначеного вище рішення є виключною компетенцією загальних зборів об»єднання, в той час як воно було прийняте на зборах тільки членів правління об»єднання з занесенням його до протоколу зборів.
Зважаючи на викладене та відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначене рішення підлягає скасуванню судом.
Що ж стосується рішення цих же зборів правління ОСББ «Акон-140» у частині відключення постачання електроенергії до гаражного боксу ОСОБА_1., то воно також підлягає скасуванню, зважаючи на те, що такі заходи впливу на боржників за отримані послуги з боку об»єднання не передбачені Статутом про ОСББ «Акон-140» навіть за наявності на те підстав. Відповідно до вимог зазначеного статуту та чинного законодавства, вирішення таких спорів допускається тільки в суді.
З огляду на викладене рішення зборів правління ОСББ «Акон-140», що занесено до протоколу цих зборів також підлягає скасуванню, як неправомірне та таке, що прийнято без законних та фактичних на те підстав.
Судом встановлено, що позивач у справі не є членом ОСББ «Акон-140», договір між ОСОБА_1. і ОСББ «Акон-140» про надання та отримання комунальних послуг не укладено, в той час, як позивач у справі сплачує вартість отриманих нею комунальних послуг, а ОСББ «Акон-140» не вживає заходів для вирішення істотних умов договору, що має бути укладений з ОСОБА_1..
Судом встановлено, що ОСББ «Акон-140» не зверталося в установленому законом порядку в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за отримані нею комунальні послуги та іншим платежам.
Разом з тим, судом також встановлено, що мали місце попередження ОСОБА_1. про наявність у неї заборгованості за використану електричну енергію в гаражі останньої у грудні 2005 року та 05.02.2006 року (а.с.14,191).
6
Відповідно до змісту зазначених вище попереджень вони були складені від імені ініціативної групи власників гаражних боксів. Крім того, попередження містять вимогу про необхідність сплачення витрат на утримання паркінгу.
Позивач у справі, звертаючись в суд з позовом до відповідачів та її ж представник у судовому засіданні заперечували факт наявності у неї заборгованості за використану електроенергію, а щодо не оплати нею інших послуг, посилалась на те, що щодо їх отримання не було укладено договору, оскільки на вимогу ОСОБА_1. її не ознайомили з доходами та витратами об»єднання.
Як видно зі змісту наданих суду квитанцій, ОСОБА_1. оплачувала використану нею електричну енергію у гаражному боксі за показниками лічильника.
Що ж стосується вимог ОСОБА_1. з приводу ознайомлення її з кошторисом ОСББ «Акон-140» , то такі вимоги позивача у справі ґрунтувалися на вимогах закону та право на отримання такої інформації вона має, як власник жилого та нежилого приміщення, що перебуває на балансі ОСББ «Акон -140», оскільки Статутом ОСББ «Акон-140», а саме п.3.1. передбачено, що власники квартир, частин квартир і нежилих приміщень будинку є співвласниками на праві спільної часткової власності, допоміжних приміщень будинку, його конструктивних елементів і технічного обладнання. Частка власності кожного власника квартири чи нежилого приміщення у спільній частковій власності визначається відношенням загальної площі квартири чи нежилих приміщень, які перебувають у його власності, до загальної площі всіх квартир і нежилих приміщень. Крім того, одним із видів діяльності об»єднання є здача службових квартир з метою отримання прибутку, який буде використовуватися на утримання будинку та при будинкової території; Правління об»єднання має право використовувати об'єкти, що перебувають у спільній частковій власності членів об»єднання в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, Статутом та рішеннями загальних зборів членів об»єднання.
Суд приймає до уваги посилання позивача у справі та її представника на те, що такі вимоги не виконувалися об»єднанням, оскільки ОСББ «Акон-140» і на вимогу суду не надало для дослідження у судовому засіданні кошторису ОСББ за 2005 та 2006 p.p. для перевірки у судовому засіданні чи були обґрунтованими припущення ОСОБА_1. щодо покриття всіх додаткових витрат ОСББ «Акон-140» на утримання будинку та при будинкової території доходами останнього від використання майна, а саме двох квартир, що перебувають у спільній власності власників житлових та нежитлових приміщень будинку №140, що по вул.. Горького у м. Києві, а також додаткових місць для паркування автомобілів на території гаражів, що здаються в оренду ОСББ «Акон-140».
З огляду на те, що позивач у справі не укладала будь-яких угод на утримання паркінгу, не мала можливості перевірити чи не передбачено утримання паркінгу кошторисом, а також наявність доходу об»єднання від оренди майна, що перебуває у спільній власності власників приміщень будинку №140, що по вул. Горького у м. Києві, то вимоги до ОСОБА_1. про необхідність приймати участь у таких витратах є необгрунтованими.
Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідачів у справі з приводу того, що ОСББ «Акон-140» не має відношення до відключення гаражного боксу ОСОБА_1. від надходження електричної енергії, оскільки відповідно до змісту протоколу зборів членів правління ОСББ «Акон-140», які відбулися 16 жовтня 2006 року, саме на зборах правління ОСББ було прийнято рішення про відключення постачання електроенергії до гаражного боксу ОСОБА_1.. Відповідно саме на виконання зазначеного рішення у грудні
7
2006 року було відключено постачання електричної енергії до гаражного боксу ОСОБА_1..
Такі дії членів правління ОСББ «Акон-140» не відповідали вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також меті діяльності ОСББ «Акон-140», що визначена Статутом ОСББ «Акон-140», а саме -забезпечення належного обслуговування та утримання жилого будинку та прибудинкової території, проведення ремонту та реконструкції будинку; забезпечення реалізації власниками квартир та нежилих приміщень будинку своїх прав на володіння, користування та розпорядження об'єктами будинку, що перебувають у спільній власності членів об»єднання, забезпечення виконання власниками, іншими мешканцями та користувачами квартир та нежилих приміщень будинку вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572.
Відключивши постачання електроенергії до гаражного боксу ОСОБА_1., об»єднання грубо порушували законні права та інтереси ОСОБА_1., як власника житлового та нежитлового приміщення, що розташоване у будинку №140, по вул.. Горького у м. Києві, який перебуває на балансі ОСББ «Акон-140».
Внаслідок неправомірного відключення постачання електроенергії до гаражного боксу ОСОБА_1., остання була позбавлена можливості на свій розсуд використовувати майно, що належало їй на праві власності та перебувало в її користуванні.
На думку суду, такими діями ОСББ «Акон-140» ОСОБА_1. було завдано значної моральної шкоди, оскільки вона була принижена неправомірними діями відповідача, зазнала труднощів з приводу забезпечення звичайних для неї та її сім»ї норм життя, змушена була понести додаткові витратну сумі 1600, грн.. на оренду автомобіля (а.с.24-25).
Зважаючи на викладене та відповідно до вимог ст.ст. 1166 і 1167 ЦК України зазначена моральна та матеріальна шкода піддягає відшкодуванню ОСОБА_1. за рахунок ОСББ «Акон-140».
Завдана позивачу матеріальна шкода складається з понесених нею витрат на оренду автомобіля в сумі 1600, 00 грн., яка підлягає відшкодуванню у повному обсязі, а щодо розміру моральної шкоди, то з урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку, що вона може бути компенсована позивачу ОСББ «Акон-140» грошовою компенсацією у сумі 7 000, 00 грн..
Під час судового розгляду справи судом також встановлено, що мало місце розповсюдження інформація з приводу побиття ОСОБА_1. консьєржа та скривдження нею ж Правління ОСББ.
Представник відповідачів у справі, також вказала суду, що з цього приводу було звернення до правоохоронних органів. Разом з тим, не надала суду будь-яких доказів з цього приводу та не підтвердила, що такий факт мав місце.
Згідно з роз"ясненнями даними у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 р. №7 "Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій" ( зі змінами, внесеними постановами від 4.06.1993р. №3, від 31.03.1995р. №4, від 25.12.1996р. №14 та від 3.12.1997р. №12) - під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, використання інших засобів масової інформації, викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині
8
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що зміст протоколу зборів членів правління ОСББ «Акон -140» від 16.10.2006 року в частині «ОСОБА_2. доповіла про інцидент, на підставі якого були написані заяви у міліцію (скривдення Правління та побиття консьєржа) мешканцями кв. .» свідчить про те, що зазначена вище інформація була розповсюджена ОСОБА_2. на зборах правління саме щодо позивача у справі ОСОБА_1...
Відповідно до вимог ст.. 277 ЦК України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа яка її поширила не доведе протилежного.
Статтею 277 ЦК України, також передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушені внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім»ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1. у частині зобов'язання ОСОБА_2. спростувати поширену нею інформацію щодо скривдження Правління ОСББ «Акин-140» та побиття ОСОБА_1., консьєржа підлягає спростуванню на зборах правління ОСББ «Акон-140» та шляхом вивішування оголошень на дверях під»їду будинку про недостовірність цієї інформації.
Крім того, суд приходить до висновку, що розповсюдженням ОСОБА_2. інформації щодо ОСОБА_1., яка визнана судом недостовірною, останній було завдано значної моральної шкоди, оскільки такою інформацією була скривджена репутація ОСОБА_1. серед мешканців будинку, в якому проживає безпосередньо і сама ОСОБА_1.. Такими діями відповідача у справі ОСОБА_2. було завдано ОСОБА_1. моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню останній за правилами ст. 280 ЦК України та має бути компенсована сумою у розмірі 2 500,00 грн..
Що ж стосується вимог позивача у справі про стягнення з ОСББ «Акон-140» безпідставно набутого майна у вигляді 670, 00 грн., то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем у справі не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1. було сплачено на рахунок ОСББ «Акон-140» 670, 00 грн..
Судові витрати покласти на відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з урахування розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277,280,319,321,382,383,391, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 р. №7 "Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій" ( зі змінами, внесеними постановами від 4.06.1993р. №3, від 31.03.1995р. №4, від 25.12.1996р. №14 та від 3.12.1997р. №12), ст.ст. 10,11,60,88,208,213 ЦПК України, суд -
вирішив:
позов ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоповерхового будинку «Акон - 140», ОСОБА_2 про захист права власності, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення прийняте Правлінням ОСББ «Акон-140» 16.10.2006 року в частині встановлення розміру відрахувань до Резервного
9
фонду ОСББ «Акон-140» для не членів ОСББ Акон-140 по 50 гривень щомісяця з 16.10.2006 року.
Визнати неправомірним рішення прийняте правлінням ОСББ «Акон -140» про відключення постачання електричної енергії до гаражу №8, що в будинку №140 по вул. Горького у м. Києві, належному на праві власності Артеменко Тетяні Миколаївні.
Зобов»язати правління ОСББ Акон-140 не чинити перешкод Артеменко Тетяні Миколаївні у користуванні належним їй на праві власності майном - у вигляді гаража №8 та квартири №79, що у будинку №140 по вул. Горького у м. Києві.
Визнати недостовірною розповсюджену на зборах правління ОСББ «Акон -140» Подольською Наталією Леонідівною інформацію про скривдження Артеменко Тетяною Миколаївною правління ОСББ Акон-140» та побиття консьєржа , зобов'язавши Подольську Наталію Леонідівну спростувати таку інформацію на зборах правління ОСББ «Акон -140», що відобразити в протоколі та розмістити по примірнику такого протоколу у кожному під»їзді будинку №140 по вул.. Горького у м. Києві, наступного змісту «Артеменко Тетяна Миколаївна не причетна до скривдження правління ОСББ «Акон-140» та побиття консьєржа».
Стягнути з Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон -140 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп..
Стягнути з Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон -140 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 1 600 (одну тисячу шістсот) грн.. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2500(дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп..
Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати з ОСББ «Акон - 140» 70 (сімдесят) грн. судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 15, 00 грн., з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гр. 00 коп..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.