Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2068/11/2229/
П О С Т А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2011 року
12 травня 2011 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої –судді Федорової Н.О.
секретаря –Кузьминчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню Славутського району, третя особа –інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 11 квітня 2011 року постановою інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто у перевищенні дозволеної швидкості більш як на 28 км/год, і накладено адміністративне стягнення у вигляді 260 грн. штрафу. Вважає дану постанову протиправною та просить її скасувати з наступних підстав. Так, 11.04.2011 року о 16 год. 21 хв. він рухався по вул. Приміська в м. Славута, де і був зупинений інспектором Вознюком А.М. Як виявилось причиною зупинки стало порушення ним вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАп. Інспектором було пред’явлено йому прилад для вимірювання швидкості „Беркут”, на якому було зафіксовано швидкість 88 км/год, при цьому вказано час 15 год. 59 хв., що явно не відповідає часу його зупинки. Крім того, вказує, що інспектор не взяв до уваги покази свідка, який їхав разом з ним у автомобілі. Інших доказів на підтвердження його вини немає. Стверджує, що швидкості руху не перевищував і доказів його вини, крім вказаного вище протоколу немає.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як встановлено в суді, інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району сержант міліції ОСОБА_2 у своїй постанові від 11.04.2011 року встановив, що ОСОБА_1 11.04.2011 року о 16 год. 11 хв., в м. Славута по вул. Приміській Хмельницької області, керуючи транспортним засобом „CHERI”, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год, тобто рухався зі швидкістю в населеному пункті 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та постановив накласти на нього стягнення у вигляді 260 грн. штрафу. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут»№0801082.
Але суд не може погодитись з таким висновком з наступних підстав. Так, дана постанова винесена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2011 року, який ґрунтується на показниках приладу «Беркут», що діяв не в автоматичному режимі, складеному прямо зацікавленою особою, тобто тим же інспектором Вознюком А.М.
Інших об’єктивних доказів, зібраних законних шляхом, які б вказували на перевищення ОСОБА_1 встановленого обмеження швидкості руху більш як на 28 км/год, суду не надано, не здобуто таких і у судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 суду не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району сержанта міліції ОСОБА_2 від 12.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 260 грн. –скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: