Справа № 2-476/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08.12.2011  Гайворонський районний суд Кіровоградської області  в складі :

головуючого Панасюка І.  В.

              при секретарі   Волощуку В.В.,

           з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

                 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

          До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя. Позов мотивовано тим, що 14 жовтня 1995 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося і з серпня місяця вони припинили шлюбні відносини і позивач разом з дітьми проживає окремо.  Одночасно з розірванням шлюбу позивач просить розподілити спільний житловий будинок №27 по вул. Горького в с. Таужне, Гайворонського району, визнавши за нею право власності та виділивши їй в натурі ? частину будинку.  

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала та пояснила, що збереження шлюбу з відповідачем неможливе. В частині розподілу спільного майна подружжя позовні вимоги змінила та просить залишити у власності відповідача цілий житловий будинок №27 по вул. Горького в с. Таужне, Гайворонського району, стягнувши з нього на її користь компенсацію у розмірі 13000 гривень. Від стягнення з відповідача понесених судових витрат відмовляється.   

          Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Погодився на розірвання шлюбу, пояснивши, що також вважає неможливим зберегти сім”ю. Змінені позовні вимоги в частині розподілу майна також визнав повністю, зазначивши, що згоден в рахунок компенсації за житловий будинок, який залишиться у його власності сплатити позивачу 13000 гривень, про що надав суду заяву.    

          Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          В судовому засіданні встановлено, що сторони вже тривалий час не проживають разом, сім’я розпалась і існує лише формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Під час перебування у шлюбі 13.04.2005 р.

2

відповідач став власником домоволодіння  №27 по вул. Горького в с. Таужне, Гайворонського району,  яке зареєстрував в Ульяновському КМБТІ на своє ім”я.

          Відповідач позов визнав повністю. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки як встановлено судом воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

          Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 “Про судове рішення у цивільній справі “  у разі  визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

          Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 61, 69-71, 110, 112, СК України,-

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

           Розірвати шлюб поміж ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 14 жовтня 1995 року Таужненською сільською радою, Гайворонського району, Кіровоградської області, актовий запис № 16.

          Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище —ОСОБА_3.

          В порядку поділу спільного майна подружжя залишити за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння  №27 по вул. Горького в с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області стягнувши з нього на користь ОСОБА_3, грошову компенсацію за ? частину домоволодіння у розмірі 13000 (тринадцяти тисяч) гривень.

          Рішення  може бути  оскаржене  в апеляційному порядку  до  апеляційного суду  Кіровоградської області  через  Гайворонський  районний  суд  шляхом  подачі  в 10-денний  строк  з дня  проголошення рішення   апеляційної  скарги.

Суддя:ОСОБА_5

Дата документа  08.12.2011