ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2006 р. Справа № 07/327-06
вх. № 10542/5-07
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,дов.б/н від 17.10.06р.; відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2., м. Х-в
до ФОП ОСОБА_3, м. Х-в
про стягнення 29224,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач (Фізична особа - підприємець ОСОБА_2) просить стягнути з відповідача (Фізична особа - підприємець ОСОБА_3) на свою користь 29,224 грн. заборгованості за поставлений, відповідно до накладних товар та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини.
За усною домовленістю, відповідно до накладних НОМЕР_1 на суму 5131,00 грн., НОМЕР_2 на суму 9723,00 грн., НОМЕР_3 на суму 8107,00 грн., НОМЕР_4 на суму 6263,00 грн. (а.с.11-14), позивач передав у власність відповідача товар, зазаначений у вищевказаних накладних.
Відповідач вказаний товар отримав, що підтверджується підписами відповідача на вищевказаних накладних, що свідчить про укладення між сторонами правочину, але оплату отриманого товару не здійснив.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач направив на адресу відповідача вимогу від 19.08.06р. (а.с.15-16) про сплату заборгованості, що існувала.
Станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість в сумі 29224,00 грн. за поставлений, відповідно до вищевказаних накладних товар, не сплатив та не надав суду жодних документів, що підтверджували б таку сплату чи спростовували б заборгованість.
Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати згаданого товару.
Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 29224,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності з чинним господарським процесуальним законодавством, сплачене державне мито та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. 525,526, ч.2 ст.530 України,ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_5) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_6) 29224,00 грн. заборгованості за поставлений, відповідно до накладних товар, 292,24 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 23 жовтня 2006 року.
Суддя Інте Т.В.