Справа № 2-627/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м          У к р а ї н и

16 листопада 2011 року        Кіровський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1  

                               у складі:    головуючого  -   судді    Михайлова Р.В.

                                                  при секретарі -              Бешлієвій Е.А.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кіровське цивільну справу за позовом радника ліквідатора ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»ОСОБА_2 діючої в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в  :

Позивач  ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”, в особі представника ліквідатора ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідач ОСОБА_3 уклала  з банком кредитний договір  № 051/26-07 від 07 травня 2007 р. та отримала кредит  у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків  за користування кредитом 24%  на рік. З метою забезпечення виконання зобов’язання за цим договором укладено договір поруки №051/26-07/51 від 07.05.2007р., згідно якого поручителем по зобов’язаннях ОСОБА_3 за кредитним договором виступає ОСОБА_4 Кінцевим терміном повернення кредиту є дата 06.05.2009р. За умовами договору  відповідач зобов'язана щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця здійснювати сплату платежу за графіком повернення суми кредиту та сплати відсотків. За прострочення платежів  позичальник за умовами договору сплачує банку пеню, строк позовної давності для якої встановлений сторонами у договорі – чотири роки. Грошові зобов'язання відповідач не виконала.  Станом  на 30.04.2011р.   заборгованість відповідача перед банком складає 2551,13 грн., в тому числі : основна заборгованість за  кредитом – 1215,07 грн., за відсотками – 653,40 грн., пеня  за несвоєчасне  виконання зобов'язання з погашення кредиту – 535,34 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання сплати відсотків по кредиту  - 147,32 грн. В судове засідання представник позивача не з’явився, в поданій до суду заяві вказує що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

     Ухвалою суду від 16.11.2011р. провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито на підставі ст..205 ЦПК України, у зв’язку зі смертю відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена наленим чином. Натомість надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, зазначивши, що возовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає  задоволенню.

 Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.                                                                                                                                                                                                                                                            

Судом встановлено, що ОСОБА_3  уклала  з банком ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” кредитний договір № 051/26-07 від 07 травня 2007 р. та отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків  за користування кредитом 24%  на рік. Кінцевим терміном повернення кредиту є дата 06.05.2009р. За умовами п.2.1 кредитного договору  відповідач зобов'язана  щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця здійснювати сплату платежу за графіком повернення суми кредиту та сплати відсотків. Також договором передбачено нарахування пені за прострочення платежі (а.с.6, 7).

ОСОБА_3 тримала у повному обсязі обумовлену Кредитним договором № 051/26-07 від  07 травня 2007р.  суму грошових коштів у розмірі 6000,00 грн. (а.с.11).

За вимогами позивача та розрахунком заборгованості, станом  на 30.04.2011р.  заборгованість за кредитом у загальному розмірі складає 2551,13 грн., в тому числі: основна заборгованість за  кредитом – 1215,07 грн., за відсотками – 653,40 грн., пеня  за несвоєчасне  виконання зобов'язання з погашення кредиту – 535,34 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання сплати відсотків по кредиту  - 147,32 грн.

ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” є в стадії ліквідації, повноваження юридичної особи передані ліквідатору. 25.02.2008 р.  згідно постанови  Правління НБУ № 39 від 22.02.2008 р.  «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання  процедури  ліквідації ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”»була почата процедура  ліквідації. Оголошення про це опубліковане через газету «Голос України»від 01.03.2008 р. За ст. 88 Закону України  «Про банки та банківську діяльність»процедура ліквідації банку повинна бути завершена не пізніше трьох років з дня відкликання банківської ліцензії. Згідно постанови правління НБУ №44 від 24.02.2011 р. процедура ліквідації ВАТ «ЄБРЗ»продовжена до 25.02.2012р.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_4  уклали договір поруки №051/26-07/51 від 07.05.2007р., згідно якого поручителем по зобов’язаннях ОСОБА_3 за Кредитним договором виступає ОСОБА_4. У разі невиконання боржником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 8).

Позивачем 23.10.2009р. направлено лист на ім’я поручителя ОСОБА_4 з проханням погасити заборгованість за кредитним договором по зобов’язаннях ОСОБА_3 (а.с. 12, 13).

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 уклала  з банком кредитний договір, забезпечений укладеним договором поруки, відповідач зобов’язання щодо повернення коштів, взятих в кредит, своєчасно не виконала, відповідно до умов договору позивач має право на отримання пені, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню держмито в розмірі 51 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,   на підставі  ст. ст. 11 ч.2 п.1, 14, 509, 525-527, 554, 1050, 1054, 1069   ЦК України, суд,- 

в и р і ш и в  :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»(ЄРДПОУ 20685262) заборгованость за кредитним договором у розмірі 2551 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят одну) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»держмито в розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                               Суддя

      Кіровського районного суду АР ОСОБА_1 Михайлов