Справа № 1-137/11

ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

  27.01.2011    року    Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:             

головуючого судді                       Безсмолого Є.Б.

при секретарі                                Погрібній А.А.

за участю прокурора                    Олійник Ю.А.

захисника-адвоката                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронцем в ПП «Аквавіта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Лінія 5АДРЕСА_1, раніше судимого:

-           03.02.1986 року Кіровським р/с м. Кіровограда за ч.3 ст. 140, ч. 3 ст. 81 ст. 42 КК УССР до 4 років п/в;

-          21.03.1989 року Ленінським р/с м. Кіровограда ч. 3 ст. 81, ч.3 ст. 85, ч.2 ст.140 ст. 42 КК УССР до 3 років 6 місяців п/в;

-          16.05.1991 року Ленінським р/с м. Кіровограда ч. 1 ст. 101, ч.3 ст. 222, ст. 43 КК України до 6 років 6 місяців п/в;

-          23.04.1998 року апеляційним судом Кіровоградської області ч. 3 ст. 142,ст. 17 ст. 69, ст.42 КК України до 9 років п/в;

 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:                                                                   

 ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство),  повторно за наступних обставин.

12.11.2010 року біля 22.00 год., ОСОБА_2 прийшов до кафе «Астра», що знаходиться по вул.Лінія 5 в с.Гірниче в м.Кіровограді, зустрів знайомого ОСОБА_3, в якого побачив мобільний телефон та вирішив заволодіти ним.

Маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3 з корисливого мотиву ОСОБА_2 попросив у останнього надати мобільний телефон з метою зателефонувати по особистих справах. Не підозрюючи про злочинний намір та введений в оману, ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 свій мобільний телефон марки «FO 53 TV».

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_2  вийшов із приміщення кафе «Астра» разом із мобільним телефоном марки «FO 53 TV», вартість якого відповідно до висновку експерта №1415 від 26.1.2010 року становить 1344,13 грн., в якому знаходились дві сім картки мобільних операторів МТС та Лайф, на рахунку даних карток були кошти: МТС - 180 грн., Лайф - 16 грн., тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1560,13 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим телефоном розпорядився за власним розсудом.

           Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 12.11.2010 року приблизно о 22.00 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Астра», що знаходиться по вул. Лінія 5 в с.Гірниче в м.Кіровограді, зустрів знайомого ОСОБА_3 Побачивши у останнього мобільний телефон марки «РО 53 ТУ», у нього виник намір заволодіти даним телефоном. З якого мотиву вирішив незаконно заволодіти даним телефоном, пояснити не може. Він попросив ОСОБА_3 дати йому свій мобільний телефон з метою зателефонувати у своїх справах, на що останній погодився. Після цього, він вийшов із приміщення кафе «Астра»  разом з телефоном та пішов у своїх справах .

Щиро розкаюється у скоєному злочині.

Аналізуючи докази по справі, об”єм яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство),  повторно.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність, особу підсудного.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків яким не спричинено; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного  без ізоляції від суспільства, призначив покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі: інструкцію користувача та дві сім-карти залишити потерпілому ОСОБА_3 як йому належні.

Судові витрати  стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в сумі 412,80 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян  - 935 (дев»ятсот тридцять п»ять) грн.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: інструкцію користувача та дві сім-карти залишити потерпілому ОСОБА_3 як йому належні.

Судові витрати  стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в сумі 412,80 грн.

Вирок може  бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення.

  Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Безсмолий