23.12.2011

Справа  № 2-631/2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

(Повний текст рішення виготовлений 28.12.2011 року)  

         23 грудня 2011 року     Ленінський  районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 у складі:

                                                                 головуючого:           судді  Красікова С.І.                                                                                     

                                                                     при  секретарі:                    Мартинюк І.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні  смт. Леніне  цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,  про визнання протоколу зборів (сходки) села Соляне  від  23 квітня 2009 року в частині прийняття рішення щодо проведення загальних зборів членів ПВК «Арабат» та обрання голови та правління ПВК «Арабат»недійсними, визнання протоколу зборів дійсних членів ПВК «Арабат»від 23 квітня 2009 року недійсним, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Промислово-виробничого кооперативу «Арабат»до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18 про визнання незаконними дій відповідачів щодо ініціювання 23 квітня 2009 року проведення позачергових зборів ПВК «Арабат»та розгляд питання про зміну керівного складу кооперативу «Арабат», визнання протоколу зборів (сходки) громадян села Соляне від 23 квітня 2009 року в частині прийняття рішення щодо обрання голови та правління ПВК «Арабат»недійсним, визнання протоколу № 1 загальних зборів ПВК «Арабат»від 23 квітня 2009 року недійсним, визнання протоколу № 1 загальних зборів ПВК «Арабат»від 14 грудня 2010 року недійсним та відшкодування судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до відповідачів  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 .,  про визнання протоколу зборів (сходки) села Соляне  від  23 квітня 2009 року в частині прийняття рішення щодо проведення загальних зборів членів ПВК «Арабат» та обрання голови та правління ПВК «Арабат»недійсними, визнання протоколу зборів дійсних членів ПВК «Арабат»від 23 квітня 2009 року недійсним мотивуючі свої вимоги тим, що  23 квітня 2009 року  головою Семисотьської сільської ОСОБА_5 ОСОБА_20 було ініційована сходка громадян  с. Соляне під час проведення якої були проведені збори членів ПВК «Арабат»в складі 19 членів, на якому було вибрано головою ПВК «Арабта»ОСОБА_7  та були обрані члени правління. Однак фактичним місцем знаходження  ПВК «Арабат»є Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля вул.. Жовтнева будинок № 3 а головою ПВК «Арабат»є ОСОБА_21 та згідно витягу з ЄДР від 25.03.2011 року кількість членів ПВК «Арабат»складає 6 осіб. Позивач вважає дані збори незаконними та дають йому право, як одному із членів ПВК «Арабат»розцінювати дії відповідачів як втручання у внутріорганізаційну діяльність ВПК «Арабат»та обмежують його права як члена ВПК «Арабат» брати участь у господарській діяльності ВПК «Арабат». Позивач просить   визнати протокол зборів (сходки) села Соляне  від  23 квітня 2009 року в частині прийняття рішення щодо проведення загальних зборів членів ПВК «Арабат» та обрання голови та правління ПВК «Арабат»недійсними, визнати протокол зборів дійсних членів ПВК «Арабат»від 23 квітня 2009 року недійсним   

Третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Промислово-виробничий  кооператив «Арабат»звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18 про визнання незаконними дій відповідачів щодо ініціювання 23 квітня 2009 року проведення позачергових зборів ПВК «Арабат»та розгляд питання про зміну керівного складу кооперативу «Арабат», визнання протоколу зборів (сходу) громадян села Соляне від 23 квітня 2009 року в частині прийняття рішення щодо обрання голови та правління ПВК «Арабат»недійсним, визнання протоколу № 1 загальних зборів ПВК «Арабат»від 23 квітня 2009 року недійсним, визнання протоколу № 1 загальних зборів ПВК «Арабат»від 14 грудня 2010 року недійсним та відшкодування судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що ці збори є не законними, рішення які приймалися на даних зборах є незаконними та прийняти з перевищенням  прав, встановлених законом України «Про кооперацію» в редакції 2003 року, так як скликання  зборів та формування порядку денного є повноваженням  Голови кооперативу, яким є ОСОБА_21 а не ОСОБА_7 який скликав та проводив збори. Ці обставини надають ПВК «Арабат»право звернутися до суду  захистом  порушених прав. ПВК «Арабат»просить визнати незаконними дії відповідачів щодо ініціювання 23 квітня 2009 року проведення позачергових зборів ПВК «Арабат»та розгляд питання про зміну керівного складу кооперативу «Арабат», визнати протокол  зборів (сходки) громадян села Соляне від 23 квітня 2009 року в частині прийняття рішення щодо обрання голови та правління ПВК «Арабат»недійсним, визнати протокол № 1 загальних зборів ПВК «Арабат»від 23 квітня 2009 року недійсним, визнати протокол № 1 загальних зборів ПВК «Арабат»від 14 грудня 2010 року недійсним та відшкодувати судових витрат.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, був викликав належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Представник ПВК «Арабат»у судове засідання не з’явився, був викликаний належним чином.

Відповідач ОСОБА_22 ОСОБА_19  у судовому засіданні вимоги позивача та третьої особи не визнали у повному обсязі та в задоволені вимог просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_7 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_23М. та ОСОБА_21 як керівника ПВК «Арабат»не визнав у повному обсязі та пояснив що  керівником ПВК «Арабат», згідно протоколу загальних зборів членів ПВК «Арабат»від 14.12.2010 року  є він,  а не ОСОБА_21, та з позовом він до суду не звертався та ОСОБА_2 таких повноважень не надав.

Представник відповідача ОСОБА_7 за дорученням ОСОБА_24 у судовому засіданні  позови ОСОБА_2 та ПВК «Арабат»не визнав у повному обсязі з підстав викладених у запереченнях.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17  у судове засідання не з’явилися були викликані належним чином, від них надійшли заяви про розгляд справи у іх відсутності та про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають  з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.       

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України  «Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.»

З наданих представником відповідача ОСОБА_7 та досліджених судом доказів встановлено, що рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 09 грудня 2009 року (т. 2 а.с. 200-202) були визнані незаконними рішення загальних зборів ПВК «Арабат»від 18 травня 2006 року, оформленого протоколом № 1\05-06 загальних зборів ПВК «Арабат»від 18 травня 2006 року та був визнаний недійсним Устав ПВК «Арабат»від 18 травня 2006 року та рішенням Апеляційного суду АР Крим від 24 червня 2010 року  рішення Ленінського районного суду АР Крим від 09 грудня 2009 року в даній частині залишено без змін (т.2 а.с. 208-209). Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 03 серпня 2010 року було залишено без змін  додаткове рішення Ленінського районного суду АР Крим від 11 січня 2010 року про визнання недійсним наказу арбітражного керуючого ПВК «Арабат»№ 1 від 17 квітня 2006 року  «Про призначення  в.о. директора ПВК «Арабат»у зв’язку з закриттям  ліквідпроцедури»(т.2 а.с. 204-205). Таким чином на час розгляду справи дані судові рішення вступили у закону силу та позивач ОСОБА_2 на підставі даних рішень не є дійсним членом ПВК «Арабат», у зв’язку з чим його права відповідачами у зв’язку з проведенням загальних зборів ПВК «Арабат»23 квітня 2009 року не порушені.

Позовні вимоги третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ПВК «Арабат»які подані до суду від імені ОСОБА_21 також задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено судом у судовому засіданні з пояснень відповідача ОСОБА_7 він є керівником ПВК «Арабат»та ні яких повноважень ні ОСОБА_21 ні ОСОБА_2 звертатися до суду з позовом від імені ПВК «Арабат»не надавав. Повноваження ОСОБА_7 як керівника ПВК «Арабат»підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб  та фізичних осіб-підприємців від 22.12.2011 року керівником ПВК «Арабат»є ОСОБА_7 що також підтверджується рішенням загальних зборів ПВК «Арабат»від 14.12.2010 року (т.2 а.с. 190, 193).

Крім вишевикладенного, позовна заява від імені ПВК «Арабат»підписана ОСОБА_21 як головою ПВК «Арабат». Однак документів, які підтверджували  його повноваження  як голови кооперативу  суду не надано,  також  ОСОБА_21  не надано суду документів які б надавали йому право від імені ПВК «Арабат»уповноважувати ОСОБА_2 бути представником ПВК «Арабат», так як судом на підставі документів наданих представником відповідача ОСОБА_7  встановлено що керівником ПВК «Арабат»є ОСОБА_7 та останній як керівник ПВК «Арабат»не уповноважував ні ОСОБА_21 ні ОСОБА_2 діяти від імені ПВК «Арабат».

На підставі вишевикладенного суд приходить до висновку що ні ОСОБА_21 ні ОСОБА_2 не є належними позивачами по даній справі та не мають правових підстав діяти від імені ПВК «Арабат»в тому числі звертатися з позовами до суду, тобто вони не є належними позивачами, та  не мають повноважень  виступати від імені ПВК «Арабат»та підписувати від імені ПВК «Арабат»процесуальні документи.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 11 ЦК України,  керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218  ЦПК України, суд -

В  И  Р  І  Ш  И  В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,  про визнання протоколу зборів (сходки) села Соляне  від  23 квітня 2009 року в частині прийняття рішення щодо проведення загальних зборів членів ПВК «Арабат» та обрання голови та правління ПВК «Арабат»недійсними, визнання протоколу зборів дійсних членів ПВК «Арабат»від 23 квітня 2009 року недійсним - відмовити.

В задоволенні позовних вимог  третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Промислово-виробничого кооперативу «Арабат»до ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18 про визнання незаконними дій відповідачів щодо ініціювання 23 квітня 2009 року проведення позачергових зборів ПВК «Арабат»та розгляд питання про зміну керівного складу кооперативу «Арабат», визнання протоколів зборів (сходки) громадян села Соляне від 23 квітня 2009 року в частині прийняття рішення щодо обрання голови та правління ПВК «Арабат»- недійсним, визнання протоколу № 1 загальних зборів ПВК «Арабат»від 23 квітня 2009 року недійсним, визнання протоколу № 1 загальних зборів ПВК «Арабат»від 14 грудня 2010 року недійсним та відшкодування судових витрат відмовити.

Рішення  може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом десяти днів з дня   його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення  судового рішення, можуть  подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів  з дня отримання  копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після  розгляду  справи апеляційним  судом.  

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки ОСОБА_1Красіков