ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 46/430-06 (н.р. 44/36-06)

вх. №

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

прокурора - Скорик Л.М. посв. № 139 від "05" вересня 2006 р. позивача - не з*явився  відповідача - Фільова Н.Д. - представник, дов. № 2 від 20.02.06 р.

розглянувши справу за позовом  Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора  в особі Краснокутськой селищной ради, смт. Краснокутськ  

до  Фермерського господарства "Мовос", смт. Краснокутськ  

про знесення будівель

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Краснокутської селищної ради Харківської області з позовом про зобов*язання відповідача - Фермерське господарство "Мовос", знести незаконно побудовані господарські будівлі свиноферми в прибрежно-захисній смузі р. Мерло на території Краснокутської селищної ради Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2006 року по справі № 44/36-06 провадження у справі було припинено за відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 липня 2006 року ухвалу господарського суду Харківської області від 11 травня 2006 року по справі № 44/36-06 було скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2006 року справу № 46/430-06 (н.р. 44/36-06) було прийнято до розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує і просить суд задовольнити його. Надав суду для долучення до матеріалів справи матеріали перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області щодо будівництва в прибрежній захисній смузі р. Мерло на території Краснокутської селищної ради господарських будівель (свинофрми) фермерським господарством "Мовос". А також повідомив суд, що відповідно до акту перевірки облдержземінспекції від 20.09.2006 року будівлі знаходяться на земельній ділянці, що надана гр. Мордовенку С.В.

Позивач у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд припинити провадження у справі, у зв*язку з тим, що позов пред*явлено до неналежного відповідача, оскільки у Фермерського господарства "Мовос" не значаться на балансі об*єкти нерухомого майна (будівлі, споруди). Повідомив суд про те, що спірні будівлі знаходяться на земельній ділянці фізичної особи Мордовенко С.В.

У судовому засіданні 09 жовтня 2006 року оголошувалась перерва до 12 жовтня 2006 року. У судовому засіданні 13 жовтня 2006 року було оголошено перерву до 13жовтня 2006 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та надані докази, судом встановлено наступне.

Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою за скаргою громадянина Кондратенко Г.В. проведено перевірку додерження природоохоронного та санітарного законодавства в діяльності Фермерського господарства "Мовос", в ході якої встановлено, що у 2003 відповідач незаконно побудовав господарські будівлі під свиноферму без узгодження з органами державного контролю в сфері охорони довкілля, зокрема з районною санітарно-епідеміологічною станцією та державним управлінням екології та природних ресурсів в Харківській області, відділом містобудування та архітектури Краснокутського району, що є порушенням статтей 12, 27 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статтей 15, 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення". Також прокурорською перевіркою встановлено, що означені господарські будівлі свиноферми розташовані на відстані 25 метрів від житлового будинку громадянина Кондратенко Г.В. та у порушення статті 89 Водного кодексу України, статті 61 Земельного кодексу України знаходяться в прибрежно - захистній смузі р. Мерло, чим порушено природоохоронний режим прибрежно - захистних смуг з обмеженим режимом господарської діяльності, в результаті чого негативно впливає на довкілля та створює загрозу для здоров*я громадянина Кондратенко Г.В.

Прокурор 09 жовтня 2006 року надав суду акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеного Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області від 20 вересня 2006 року щодо додержання вимог земельного законодавства Фермерським господарством "Мовос".

Відповідно до акту перевірки облдержземінспекції від 20.09.2006 року спірні будівлі знаходяться на земельній ділянці, які належать фізичній особі Мордовенко С.В. На земельній ділянці знаходяться тимчасові споруди, а саме дерев*яні будівлі, які на даний час не використовуються ФГ "Мовос".

Як свідчать матеріали справи, земельна ділянка, на якій збудовані спірні господарські будівлі, знаходяться у власності гр. Мордовенка С.В. на підставі державних актів на  право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 611826 від 15 березня 2006 року та  серія ЯБ № 611825.

Приймаючи до уваги, що прокурором та позивачем в обгрунтування позовних вимог щодо зобов*язання відповідача знести незаконно побудовані господарські будівлі свиноферми в прибрежно-захисній смузі р. Мерло на території Краснокутської селищної ради Харківської області, не надано доказів збудови спірних будівель саме Фермерським господарством "Мовос", а також враховуючи, що ці будівлі знаходяться на земельній ділянці, яка належить гр. Мордовенко С.В. на праві власності і, як встановлено перевіркою Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області від 20 вересня 2006 року ці споруди на теперішній час не використовуються ФН "Мовос", суд вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/430-06

(н.р. 44/36-06)