02.11.2011

                                                                                          Справа №1-157/11

                                                  ПОСТАНОВА

                                         ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада  2011 року            Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

  головуючого судді:                              Туржанського В.В.

при секретарі:                                        Малій Ж.І.

з участю прокурора:                              Руснака П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, молодшого інспектора першої категорії відділу прикордонної служби „Подвір‘ївка” Чернівецького прикордонного загону, не судимого,   

за ст. 384 ч.1   КК України, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, під час допиту в Кельменецькому районному суді в якості свідка у кримінальній справі №1-51/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, дав суду завідомо неправдиві покази про те, 14 листопада 2010 року, біля 23 години ОСОБА_1  їхав в мікроавтобусі, яким керував ОСОБА_2  Під час руху ОСОБА_1 сидів за водієм та спілкувався з ОСОБА_3, який сидів попереду. В подальшому ОСОБА_1 відчув гальмування мікроавтобуса і сильний удар  по склу. На дорогу він не дивися і момент зіткнення не бачив. Швидкість мікроавтобуса біла біля 60-65 км/год по правій смузі руху ближче до центру дороги. Дорожньо –транспортна пригода сталася після повороту, який був крутим. ОСОБА_2 не відволікався від керування. ОСОБА_1 не відчув зміни напрямку руху при проїзді повороту.

Такі показання ОСОБА_1 суд визнав неправдивими і розцінив їх як спробу  допомогти підсудному ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинений злочин. Зокрема під час розгляду справи було встановлено, спочатку відбулося зіткнення , а лише після цього ОСОБА_2 розпочав гальмування.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 384 ч.1 КК України, як незаконний завідомо неправдиве показання свідка в суді.  

          В ході судового  розгляду даної кримінальної справи  підсудний ОСОБА_1  вину в скоєному визнав повністю  та  заявив  клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.

Заслухавши показання підсудного, який повністю визнав вину в скоєному та щиро розкаявся, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу слід закрити у зв’язку з дійовим каяттям ОСОБА_1

При цьому суд бере до уваги, що підсудний   вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, в результаті даного злочину не була заподіяна   шкода.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 45 КК України, ст. ст. 71, 72, 273,282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1 за ст. 384 ч.1 КК України закрити у зв’язку з дійовим каяттям підсудного.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд  підсудному ОСОБА_1     – скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Чернівецької області через  Кельменецький районний суд.

Суддя: