Справа  2-96/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року  Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:                    Стасіва І.С.

при секретарі:                              Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:  

Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» м.Київ (далі – ПАТ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що 21.05.2008 року акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», повним правонаступником якого є ПАТ та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 125-1(86) (далі – Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого ПАТ надав відповідачці кредит в сумі 10000 грн. строком на 36 місяців до 20.05.2011 року включно, яка зобов'язується повертати кредит частинами щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення, зазначеним у Додатку №1 до Кредитного договору, згідно п.1.2 якого за користування кредитом відповідачка щомісячно має сплачувати відсотки в розмірі 19% річних та комісійну винагороду в розмірі 1,32% в місяць від суми кредиту.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також у встановлений строк (термін). Ст.ст.611, 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На даний час відповідачка своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає, проценти та комісійну винагороду не сплачує, чим порушує умови Кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ч.2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.

Керуючись п.4.3.7 Кредитного договору та ст.1050 ч.2 ЦК України у зв'язку із простроченням повернення чергової частини кредиту, 16.08.2010 року ПАТ направив відповідачці лист-вимогу № 24/4-4677 про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих відсотків, комісій, штрафів та сплати пені, нарахованої згідно п.6.1 Кредитного договору, з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу, яка залишена відповідачкою без уваги.

Згідно п.п.4.3.7, 4.3.8 Кредитного договору у випадку порушення відповідачкою умов Кредитного договору, у тому числі несплати суми кредиту (частини кредиту), відсотків, комісій, штрафних санкцій та пені згідно умов Кредитного договору ПАТ має безумовне право подати позов до суду про стягнення на її кошти та/або майно.

Відповідно до п. 9.5 Кредитного договору він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Таким чином, станом на 08.11.2010 року заборгованість відповідачки перед ПАТ згідно Кредитного договору становить 6808,45 грн., з яких: 1938 грн. та 2502 грн. – поточна та прострочена заборгованість за кредитом, 99,38 грн. та 633,02 грн. – поточна та прострочена заборгованість зі сплати відсоткової винагороди, 186,61 грн. та 1160,88 грн. – поточна та прострочена заборгованість зі сплати комісійної винагороди, 288,56 грн. – сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 125-1(86) від 21.05.2008 року в загальному розмірі 6808,45 грн., а також судовий збір в розмірі 68,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак в матеріалах справи є письмова заява, в якій він просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги повністю підтримав та просить їх задовольнити. ОСОБА_2 того, у зв’язку із зміною 21.03.2011 року найменування, просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», яке є повним правонаступником ПАТ та відповідає за всіма його зобов’язаннями перед клієнтами і контрагентами, а умови всіх діючих договорів (угод), укладених між ПАТ і його клієнтами, контрагентами, повністю зберігають свою юридичну силу. Також просить стягнути з відповідачки 150 грн., які сплачені банком за оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідачки до суду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини своєї неявки, однак з оголошення на стор.№ 4 рубрики «Виклики до суду» в газеті «Буковина» № 31 (2062) від 19.04.2011 року вбачається, що вона повідомлена про місце, день і час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, судом ухвалено розглянути справу в даному судовому засіданні без присутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки позивач не вказав в заяві, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності він не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Судом встановлено, що 21.05.2008 року акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» ПАТ, повним правонаступником якого є ПАТ та відповідачка уклали кредитний договір № 125-1(86), відповідно до п.1.1 якого банк надав їй кредит в сумі 10000 грн. строком на 36 місяців з 21.05.2008 року до 20.05.2011 року (включно), а відповідачка зобов'язувалася повертати кредит щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення, зазначеним у Додатку №1, за користування яким згідно п.1.2 щомісячно мала сплачувати відсотки в розмірі 19% річних та комісійну винагороду в розмірі 1,32% в місяць від суми кредиту. Відповідно до п.9.5 Кредитного договору він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання відповідачка належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає, проценти та комісійну винагороду не сплачує, чим порушує умови Кредитного договору. 16.08.2010 року ПАТ направив відповідачці лист-вимогу № 24/4-4677 про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих відсотків, комісій, штрафів та сплати пені, нарахованої згідно п.6.1 Кредитного договору, з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу, яка залишена відповідачкою без уваги. Станом на 08.11.2010 року заборгованість відповідачки перед ПАТ згідно Кредитного договору становить 6808,45 грн., з яких: 1938 грн. та 2502 грн. – поточна та прострочена заборгованість за кредитом, 99,38 грн. та 633,02 грн. – поточна та прострочена заборгованість зі сплати відсоткової винагороди, 186,61 грн. та 1160,88 грн. – поточна та прострочена заборгованість зі сплати комісійної винагороди, 288,56 грн. – сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди.

21.03.2011 року ПАТ змінило свою назву на публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», яке є повним правонаступником ПАТ та відповідає за всіма його зобов’язаннями перед клієнтами і контрагентами, а умови всіх діючих договорів (угод), укладених між ПАТ і його клієнтами, контрагентами, повністю зберігають свою юридичну силу.

Таким чином, між сторонами існують цивільні права і обов’язки відповідно до Кредитного договору № 125-1(86) від 21.05.2008 року та вимог ст.ст.11, 509 ЦК України, тобто зобов’язання у правовідносинах, в яких одна сторона має вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а друга сторона має право вимагати виконання його обов’язку.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно ст.611 ч.1 п.4 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

З’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об’єктивно оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими і такими, що мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до повного задоволення зі стягненням з відповідачки на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» понесених ПАТ витрат по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також витрат, пов’язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки.

На підставі ст.ст. 509, 526, 536, 546, 549, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» м.Київ вул.Пушкінська, 42/4 код ЄДРПОУ 14361575 р/р 37393000000146 МФО 300614 – 6808 (шість тисяч вісімсот вісім) грн. 45 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 08 коп., інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати, пов’язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в розмірі 150 (сто п’ятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: