ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 35/392-06

вх. № 10416/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю. 

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - Удовенко В.І., директор  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ ВКП "Укрсхідліфт", м. Харків  

до  КЖЕП Циркуновської сільскої ради, с. Циркуни  

про стягнення 44004,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь заборгованість за договорами підряду від 01.03.05 р., 01.01.06 р. та 01.06.06 р. № 23/05, № 11/06 та № 11-2/06, відповідно, на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації у розмірі 44004,73 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, в зв*язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між сторонами укладено договори підряду, а саме договір № 23/05 від 01.03.05 р., договір № 11/06 від 01.01.06 р. та № 11-2/06 від 01.07.06 р. на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації. Як вбачається з п.4.1 договору підряду № 23/05 від 01.03.05 р. та п.5.1 договорів підряду № 11/06 від 01.01.06 р. та № 11-2/06 від 01.07.06 р. відповідач зобов*язався сплачувати за виконані роботи не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Як витікає з матеріалів справи, позивач свої зобов*язання за спірними договорами виконав належним чином та надав відповідачеві послуг на загальну суму 71619,14 грн., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт, підписаними повноважними представниками обох сторін, наявними в матеріалах справи. Відповідач за вищенаведеними спірними Договорами свої зобов*язання виконав частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 27614,41 грн., в зв*язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 44004,73 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Наявність заборгованості підтверджується актами звірки взаєморозрахунків за період з 01.03.05 р. по 31.12.05 р. станом на 02.10.06 р. на суму 12121,80 грн. та за період з 01.01.06 р. по 01.08.06 р. станом на 02.10.06 р. на суму 31882,93 грн., підписаними повноважними представниками обох сторін.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість в сумі 44004,73 грн. відповідачем на час розгляду справи не сплачена, вона не заперечується відповідачем. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 44004,73 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Циркунівської сільської ради, 62441, Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, МЖК "Інтернаціоналіст",41 (п/р 26003301582 ПХФ АКБ "Базис", МФО 351599, код 25188105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничоо комерційного підприємства "Укрсхідліфт", 61070, м.Харків, вул.Чкалова,5 (р/р 260062073 ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 31153321) - 44004,73 грн. заборгованості, 440,05 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.