Справа  №3-789/11 р.

ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                        26.09.2011    року                                                         м. Полонне    

         Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді –Дідек М.Б.

при секретарі –Яриновській З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  адміністративну справу  про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником комбайнера, не судимого,

    за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  27.07.2011 року о 10 год. 00 хв. в м. Полонному по вул. Пушкіна  керував транспортним засобом - мопед марки «Новігатор»,державний номер ВХАА -4294, з явними ознаками алкогольного сп’яніння  (різкий запах алкоголю з рота), на порушення п.2.5 ПДР пройти медичне обстеження на місці зупинки за допомогою пристрою «Драгер»та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він власноручно написав у протоколі, що 26.07.2011 року вживав алкоголь, а 27.07.2011 року на місці зупинки працівниками ДАІ продувати у спецзасіб  та їхати у  лікарню відмовився, вину визнавав. А зараз заперечує оскільки не знав, що за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку  огляду на стан  алкогольного сп’яніння  він несе відповідальність.

Проте, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп’яніння підтвердив в судовому засіданні інспектор Маникін М.М.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно ОСОБА_1 на вимогу працівників ДАІ відмовився пройти медичне обстеження.

Наведенні докази достовірність яких сумніву не викликають, так як відповідають фактичним обставинам за яких мала місце відмова ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп’яніння та узгоджується з його поясненнями даними під час події і які не заперечувались ним у судовому засіданні дають підстави дійти  висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, доведена.

Доводи ОСОБА_1 про необізнаність щодо відповідальності за таку відмову на увагу не заслуговують.

Пояснення свідка ОСОБА_3 проте, що ОСОБА_4 не міг знаходитися у нетверезому стані, так як працював помічником комбайнера, суперечить встановленим фактичним обставинам, оскільки він на місці вчинення правопорушення не був і його пояснення ґрунтуються на припущеннях.

Що стосується медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння у ОСОБА_1 від 27.07.2011 року не може бути взяте до уваги, як доказ, оскільки таке обстеження він пройшов більше як через дві години.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1  суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, сімейний та матеріальний стан, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

          Керуючись  ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом  лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції»Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України    09.09.2009  N 400/666, суд                                

ПОСТАНОВИВ:

            Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 2550(дві тисячі п’ятсот п’ятдесят)грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

                           Суддя                                                                                                         М.Б. Дідек