Залишити відгук або коментар
Судове рішення #20003928

           

                                                                                                    Справа № 2-674/11  

                            

                                            

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

         

30 грудня 2011 року                               Лебединський районний суд Сумської області

                                                                                                                             

в складі: головуючого –судді Стеценко В.  А.,

              при секретарі –при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, треті особи КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради», Відділ земельних ресурсів Лебединської міської ради, Інспекція державного ахітектурно –будівельного контролю у Сумській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення;

                                                             В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої  вимоги тим, що 19.07.02 року придбав у Лебединській райспоживспілці за рахунок своєї заробітної плати колишню прохідну виробничо-ремонтного монтажного комбінату, для подальшого використання в якості будівельних матеріалів, але згодом його погляди  стосовно використання купленого майна змінились і він метою подальшого використання будівлі звернувся до суду з позовом  про визнання на неї права власності і визнання дійсним договору про її купівлю-продаж.

           В  судовому засіданні  позивач і його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, пояснили суду що позивач звертався до виконкому міськради за отриманням свідоцтва про право власності на будівлю, проте отримав відмову з тих підстав, не має ні у власності, ні в оренді земельної ділянки, на якій розташована придбана ним будівля.

           Також вони пояснили, що позивач звертався і за отриманням у власність чи в оренду землі, проте йому було відмовлено, так як він не має свідоцтва про право власності на будівлю.             

         Представник відповідача вимоги ОСОБА_1 не визнав, мотивуючи це тим, що позивач не є ні власником ні орендатором землі, на якій розташована придбана ним будівля.

Представник третьої особи - КП «БТІ виконкому Лебединської міської ради»

у судове засідання не з’явився, в поданій суду заяві не заперечив проти позовних вимог та просив справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи - Інспекція ДАБК у Сумській області у судове засідання також не з’явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи - Відділ земельних ресурсів Лебединської міської ради»

у судове засідання теж не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про час, місце і дату розгляду справи був сповіщений належним чином.

       Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що працював разом з позивачем в Лебединській райспоживспілці і підтвердив те, що ОСОБА_1 вказана спілка продала приміщення прохідної.

З паспорта (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки, паспорту, плану (а.с. 6,12-14), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 придбав в приватну власність у Лебединській райспоживспілці за рахунок своєї заробітної плати колишню прохідну виробничо-ремонтного монтажного комбінату.

З довідки (а.с. 7), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що земельна

ділянка в м. Лебедині по вул. Куличанська - 21 у власність не передавалась, в оренду не

надавалась, знаходиться в державній власності. Сервітутів або інших обмежень щодо користування земельною ділянкою не встановлено.

З довідки (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що за архівними інвентаризаційними документами КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради»прохідну виробничо –ремонтного монтажного комбінату, позначену на плані літ. „Ж”, загальною площею 9,9 кв.м., по вул. Куличанська - 21 в м. Лебедині Сумської області не зареєстровано

З довідок (а.с.9-11,15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що прохідна виробничо –ремонтного монтажного комбінату, розташована по вул. Куличанська - 21 в м. Лебедині Сумської області відповідає вимогам протипожежних, санітарних і архітектурних норм та стандартів.

З висновку (а.с. 10), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що вартість приміщення прохідної станом на 08.10.11 року складає 4 136 грн.

З реєстру (а.с. 16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 13.10.2005 року Лебединське районне споживче товариство по вул. Вокзальна –5 м. Лебедина Сумської області було визнано банкрутом та припинило своє існування.

Вислухавши сторони та свідка, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 19.07.02 року ОСОБА_1  придбав у Лебединській райспоживспілці за рахунок своєї заробітної плати колишню прохідну виробничо-ремонтного монтажного комбінату загальною площею 9,9 кв.м., яка за інвентаризаційними документами КП «БТІ виконкому Лебединської міськради»не зареєстрована, проте позначена на плані земельної ділянки по вул. Куличанська - 21 в м. Лебедині Сумської області під літерою «Ж»для подальшого використання в якості будівельних матеріалів, але згодом його погляди  стосовно використання купленого майна змінились і він звернувся до суду з позовом  про визнання на будівлю права власності та визнання дійсним договору про її купівлю-продаж. Придбане приміщення  відповідає санітарним правилам «Планування та забудови населених пунктів»та вимогам ДБН 360-92 «Планування і забудова міських та сільських поселень», нормативно-правовим актам з пожежної безпеки.

Вказані обставини стверджуються сторонами, показами свідка та матеріалами справи.

         Згідно вимоги ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

          Згідно вимог ст. ст. 316, 317, 325, 328, 392 ЦК України, громадяни України можуть бути суб’єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд приймає до уваги, те що в судовому засіданні ні представник відповідача ні треті особи не оспорили факт придбання позивачем нерухомого майна на підставах, не заборонених законом, що цей факт був підтверджений не тільки поясненнями позивача та показами свідка а й документами, дослідженими під час розгляду справи.

            В той же час суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача в тій частині, що позивач не є власником чи орендатором землі, на якій розташована придбана ним будівля, так як в судовому засіданні було з»ясовано, що земельна ділянка не була надана позивачеві в користування чи у власність з тих причин, що у неї відсутнє свідоцтво про право власності на будівлю прохідної, хоча земельна ділянка в м. Лебедині по вул. Куличанська - 21 у власність не передавалась, в оренду не

надавалась, знаходиться в державній власності. Сервітутів або інших обмежень щодо користування земельною ділянкою не встановлено.

Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

          На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60,  88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 316, 317, 325, 328, 392 ЦК України;

                                                          

В И Р І Ш И В:  

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, треті особи КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради», Відділ земельних ресурсів Лебединської міської ради, Інспекція державного ахітектурно –будівельного контролю у Сумській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 19.07.2002 року прохідної виробничо-ремонтного монтажного комбінату по вул. Куличанська - 21 в м. Лебедині Сумської області, укладеного між ОСОБА_1 та Лебединським районним споживчим товариством дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на прохідну Виробничо-ремонтного монтажного комбінату Лебединської райспоживспілки, позначену літ. „Ж” на плані КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради», загальною площею 9,9 кв.м., вартістю 4 136 грн., розташовану по вул. Куличанська - 21 в м. Лебедині Сумської області

          Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

          Суддя                                                                                     Стеценко В.  А.  

Судове провадження 2-во/362/85/15
Судове провадження 4-с/405/53/15
  • Номер: 4-с/405/53/15
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2015
  • Дата етапу: 08.12.2015
Судове провадження 2-во/362/97/15
Судове провадження 22-ц/781/2912/15
  • Номер: 22-ц/781/2912/15
  • Опис: про визнання неправомірною бездіяльність старшого виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кірорвогнрадській області Красної А.О.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2015
  • Дата етапу: 08.12.2015
Судове провадження 4-с/405/39/16
  • Номер: 4-с/405/39/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2016
  • Дата етапу: 10.06.2016
Судове провадження 4-с/405/45/16
  • Номер: 4-с/405/45/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2016
  • Дата етапу: 18.08.2016
Судове провадження 4-с/405/52/16
  • Номер: 4-с/405/52/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2016
  • Дата етапу: 16.09.2016
Судове провадження 22-ц/781/1887/16
  • Номер: 22-ц/781/1887/16
  • Опис: Скарга на бездіяльність державного виконавця.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2016
  • Дата етапу: 18.08.2016
Судове провадження 2-зз/138/2/16
Судове провадження 4-с/405/79/16
  • Номер: 4-с/405/79/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2016
  • Дата етапу: 17.05.2017
Судове провадження 4-с/405/8/17
  • Номер: 4-с/405/8/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2017
  • Дата етапу: 17.05.2017
Судове провадження 6/405/33/17
  • Номер: 6/405/33/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2017
  • Дата етапу: 05.04.2017
Судове провадження 2-зз/201/55/17
Судове провадження 6/405/60/17
  • Номер: 6/405/60/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2017
  • Дата етапу: 20.10.2017
Судове провадження 4-с/405/34/17
Судове провадження 4-с/405/36/17
Судове провадження 4-с/405/7/18
  • Номер: 4-с/405/7/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2018
  • Дата етапу: 14.03.2018
Судове провадження 6/405/55/18
  • Номер: 6/405/55/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2018
  • Дата етапу: 05.05.2018
Судове провадження 2-во/499/11/18
Судове провадження 6/499/26/18
  • Номер: 6/499/26/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2018
  • Дата етапу: 29.11.2018
Судове провадження 4-с/405/31/18
  • Номер: 4-с/405/31/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2018
  • Дата етапу: 24.01.2019
Судове провадження 22-ц/785/7500/18
  • Номер: 22-ц/785/7500/18
  • Опис: АТ"Райффайзен Банк Аваль" - Потапова Ю.О про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення А/С
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2018
  • Дата етапу: 29.11.2018
Судове провадження 4-с/405/40/18
  • Номер: 4-с/405/40/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2018
  • Дата етапу: 12.03.2019
Судове провадження 4-с/405/16/19
  • Номер: 4-с/405/16/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2019
  • Дата етапу: 24.09.2019
Судове провадження 22-ц/4809/1399/19
  • Номер: 22-ц/4809/1399/19
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2019
  • Дата етапу: 24.09.2019
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 4-с/405/26/19
Судове провадження 2-п/569/67/20
Судове провадження 6/706/56/20
Судове провадження 2/569/1636/21
  • Номер: 2/569/1636/21
  • Опис: визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділення частки в натурі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2021
  • Дата етапу: 20.01.2021
Судове провадження 22-ц/4809/775/21
Судове провадження 6/242/95/21
  • Номер: 6/242/95/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Селидівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2021
  • Дата етапу: 09.06.2021
Судове провадження 2-в/242/33/21
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 6/569/471/21
  • Номер: 6/569/471/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2021
  • Дата етапу: 08.09.2021
Судове провадження 6/216/198/21
Судове провадження 6/191/5/23
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 6/337/25/2023
  • Номер: 6/337/25/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2023
  • Дата етапу: 06.03.2023
Судове провадження 6/337/25/2023
  • Номер: 6/337/25/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2023
  • Дата етапу: 14.03.2023
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 2/1509/965/11
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 2/407/183/2012
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження
Судове провадження 2/2303/51/2012
  • Номер: 2/2303/51/2012
  • Опис: Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2011
  • Дата етапу: 24.01.2012
Судове провадження 4-с/405/26/19
  • Номер: 4-с/405/26/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2019
  • Дата етапу: 21.04.2021
Судове провадження 2/706/11
  • Номер: 2/706/11
  • Опис: про встановлення факту володіння на праві властності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкувчання за законом на житловий будинок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 17.06.2011
Судове провадження б/н
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: повернення майна з чужого володіння.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2010
  • Дата етапу: 27.04.2011
Судове провадження 2/1116/2479/11
Судове провадження 2-674/2011
Судове провадження 2/1106/1768/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2011
  • Дата етапу: 08.09.2011
Судове провадження 2/994/11
Судове провадження 2/1108/2616/11
Судове провадження 2/305/1785/11
Судове провадження 11669/11-Вх
Судове провадження 2/1028/2196/11
Судове провадження 2/1329/3091/11
Судове провадження 2/231/2136/11
  • Номер: 2/231/2136/11
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2011
  • Дата етапу: 26.09.2011
Судове провадження 6/216/40/25
  • Номер: 6/216/40/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2025
  • Дата етапу: 05.03.2025
Судове провадження 2/116/11
  • Номер: 2/116/11
  • Опис: Про визнання угоди дійсною, визнання права власності на гараж
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
Судове провадження 11669/11-Вх
Судове провадження
Судове провадження 2/1308/674/2011
Судове провадження 2/423/1093/11
Судове провадження
Судове провадження 2/210/2075/11
Судове провадження 2/1701/54/12
Судове провадження 2/213/5724/11
Судове провадження 2/1904/3572/11
  • Номер: 2/1904/3572/11
  • Опис: стягнення зарплати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2011
  • Дата етапу: 02.11.2011
Судове провадження 6/216/40/25
  • Номер: 6/216/40/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Стеценко В.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2025
  • Дата етапу: 02.05.2025
Судове провадження б/н
Судове провадження 2/573/11
Судове провадження 2/701/2038/11
Судове провадження 2/1131/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація