Справа № 367/3013/24

                                                               Провадження №2/367/1231/2025

УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

30 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                Шестопалової Я.В.,

при секретарі                                Пронченко О.С.,

за участі

представника позивачів                         ОСОБА_1 ,

відповідачки                                         ОСОБА_2 ,

представника відповідача                         ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

23.07.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 , надійшло клопотання про призначення судового автотоварознавчої експертизи, у якому просить суд: призначити судову автотоварознавчу експертизу автомобіля «Volkswagen Touareg» p.н. НОМЕР_1 , до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України; на вирішення експерта поставити такі питання: 1) Яка ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_2 , станом на 16.06.2023 року? 2) Який матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля марки «Volkswagen Tauareg» р.н. НОМЕР_3 , станом на 16.06.2023 року? 3) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_3 станом на 16.06.2023? 4) Яка величина втрати товарної вартості автомобіля марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_3 , станом на 16.06.2023 року? Своє клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи мотивував непогодженням із розміром матеріального збитку, який був визначений у висновку Звіту № 23.6.79 від 06.07.2023 року, складеного оцінювачем ОСОБА_6 .

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.1. Розділу ІV Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.. Згідно п.2.1. розділу IV в редакції Наказу Міністерства юстиції № 2770/5 від 05.08.2021, до числа основних завдань транспортно- товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно- товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Відповідно до п. 5.5. Методики проведення товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, (яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за № 1074/8395 Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 137/5/2732 від 08.12.2004 № 1335/5/1159 від 24.07.2009), під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у наданих документах; перевірити укомплектованість КТЗ, установити комплектність, наявність додаткового обладнання; установити пробіг за одометром; зафіксувати інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ; установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Враховуючи, що відповідно до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, суд формулює запитання експерту, враховуючи це.

У зв`язку з тим, що для визначення розміру завданих позивачу збитків необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Ганжи А.О. – задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 367/3013/24 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_2 , станом на 16.06.2023 року?

Який матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля марки «Volkswagen Tauareg» р.н. НОМЕР_3 , станом на 16.06.2023 року?

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_3 станом на 16.06.2023?

Яка величина втрати товарної вартості автомобіля марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_3 , станом на 16.06.2023 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (02000, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 5).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Направити матеріали цивільної справи за № 367/3013/24 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (02000, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 5) для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:                                                        Я.В. Шестопалова