Справа № 147/525/25

Провадження № 3/147/291/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        29 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області  Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції  №2 Гайсинського РУП  ГУНП у Вінницькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді охоронця, паспорт НОМЕР_1 виданий Голованівським РВ УМВС в Кіровоградській області 28.01.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673937 від 24.03.2024 вбачається, що 22.03.2025 о 22:39 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178, а саме 22.03.2025 о 22:39 за адресою с. Ободівка, вул. Ватутіна перебував у громадському місці у п`яному вигляді чим ображав людську гідність та мораль, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Тобто ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, у разі вчинення ними у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Судом вживалися заходи щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду справи, зокрема, за місцем проживання, яке вказане в протоколі, скеровувалася судова повістка, яка повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, шляхом сповіщення за номером телефону НОМЕР_3 , що зазначено в протоколі, скеровувалася телефонограма, яку ОСОБА_1 отримала, та скеровувалася судова повістка у вигляді SMS-повідомлення за вказаним у протоколі контактним номером телефону з підтвердження про доставку згідно відомостей АСДС. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує на тому, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відомо про розгляд Тростянецьким районним судом Вінницької області справи про вчинення нею адміністративного правопорушення, оскільки вона свідомо повідомила контактний номер телефону, зазначений в протоколі.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст. 277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків передбачена в разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки правопорушення, за яке передбачена відповідальність КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, у віці п`ятнадцяти років.

Ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого виконавчим комітетом Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №673937 від 24.03.2024 зазначено, що 22.03.2025 о 22:39 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178, а саме 22.03.2025 о 22:39 за адресою с. Ободівка, вул. Ватутіна перебував у громадському місці у п`яному вигляді чим ображав людську гідність та мораль.

Однак, будь-які докази того, що ОСОБА_2 перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль, які саме діяння ОСОБА_2 ображало людську гідність та мораль, в матеріалах справи відсутні.

Суд критично оцінює пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що вживав на місцевому стадіоні алкогольні напої («рево» та «гараж»), оскільки перебування особи в громадському місці після вживання алкогольних напоїв само по собі не становить склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП.

Будь-яких інших доказів суду не надано.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази діяння неповнолітнього, що свідчать про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, що є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

       Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене доходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Почкіна