Справа № 345/705/25

Провадження № 2-п/345/16/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025                                                                         м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді                                        Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання                                Мельник І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 17.03.2025 у справі № 345/705/25 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі не мала можливості, оскільки з незалежних від неї причин не знала про час та місце їх проведення. Вона довіреністю від 11 листопада 2019 року № 719, посвідченою приватним нотаріусом, уповноважила Кисіль В.В. представляти її інтереси по укладенню договору № 03-309/19 на відшкодування витрат по сплаті земельного податку. Вищевказана довіреність була видана без права передоручення строком на один рік і була дійсна до 11 листопада 2020 року. Також 07 липня 2020 року Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради, змінило адресу об?єктам нерухомості ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 . Тому позовні вимоги Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» можна вважати заявленими не до відповідного відповідача, тому що з 07 липня 2020 року її нерухоме майно за адресою по АДРЕСА_1 відсутнє. Крім того, ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» пропустило строк позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує, а судовий розгляд просить провести без її участі.

Представник Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» подав до суду заперечення, в яких заперечує щодо скасування заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 17.03.2025 у справі № 345/705/25. Розгляд справи просить проводити за відсутності представника позивача.

Свої заперечення мотивує тим, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву у справі №345/705/25 у зв`язку з причинами, які не підтверджуються жодними доказами. Також договір №03-309/19, як і Договір купівлі-продажу від 14.11.2019 був укладений ОСОБА_2 саме в інтересах ОСОБА_1 , оскільки остання набула право на будівлі, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2610400000:12:004:0091, що у той час перебувала у постійному користуванні позивача, у зв`язку з чим саме останній справляв земельний податок, хоча фактично ділянка використовувалася для доступу та потреб придбаних будівель. Щодо відсутності повноважень ОСОБА_2 , то просить врахувати положення ст. 241 ЦК України, якою передбачено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину. Зокрема, неодноразово здійснені платежі за договором № 03-309/19 спростовують доводи відповідачки про те, що такий договір був укладений не в її інтересах, без її відома та уповноваження Кисіль В.В., та підтверджують його наступне схвалення відповідно до ст. 241 ЦК України. Крім того, зміна адреси нерухомого майна не змінює того факту, що воно і надалі розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 2610400000:12:004:0091 з площею 0,4948 га, право постійного користування якою належало позивачу, а фактично ділянка використовувалася саме відповідачкою для доступу і обслуговування набутого нерухомого майна. Саме тому сторони уклали договір № 03- 309/19 на відшкодування витрат по сплаті земельного податку. Водночас, в проміжок з 02.04.2020 по 30.06.2023 (день закінчення карантину) позовна давність продовжена на відповідний проміжок часу. З 30 червня 2023 року позовна давність також не спливає згідно з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Таким чином, звертає увагу суду, що позов подано в межах строків позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, про що складено відповідну довідку.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2025 позовну заяву Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» заборгованість за договором № 03-309/19 від 06.12.2019 на відшкодування витрат по сплаті земельного податку у розмірі 102 046 (сто дві тисячі сорок шість) гривень 22 копійки, з яких: 58 580,87 грн. основної заборгованості, 11 317,46 грн. пені, 5 272,57 грн. 3% річних та 26 875,32 грн. інфляційних втрат, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідачка участі в розгляді справи не брала, копію ухвали про відкриття провадження їй вручено не було. Тобто вона не знала про існування даної справи та її розгляд судом, водночас, доказів протилежного матеріали справи не містять. Крім того, відповідачка посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відмовивши у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у частині призначення справи до розгляду у загальному порядку, так як така вимога немотивована та необгрунтована, а положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України передбачають розгляд даної категорії справ у спрощеному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити частково.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2025 по справі за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду по вул. Молодіжна, 10, м. Калуш о 10:00 год. 22 травня 2025 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити відповідачу про його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про їх право заявити відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет https://klm.if.court.gov.ua/sud0908/.

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@klm.if.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківська область, 77311).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: