Справа № 2-467/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі:

Головуючого судді – Климової Г.М.,

при секретарі – Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, суд  -

в с т а н о в и в:

             ПАТ “Крименерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.02.2011 року представниками енергонагляду ПАТ „Крименерго” була проведена перевірка додержання побутовим споживачем Закону України „Про електроенергетику” і Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) за місцем проживання ОСОБА_1  за адресою: АРК Первомайський район, смт. Первомайське, вул. Пушкіна, б. 6 кв. 19. В ході перевірки були встановлені порушення ПКЕЕ ОСОБА_2, а саме: монтаж скритою електропроводкою розетки, яка підключена поза приладом обліку; під включення у розетку обігрівача диск електролічильника не обертається, електроенергія споживалась електролічильником не обліковувалась. ПАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж було зроблено розрахунок суми шкоди за методикою  НКРЕ у розмірі 5597,69 грн. ОСОБА_1 частково відшкодувала ПАТ «Крименерго» суму збитку по акту в сумі 2599,61 грн., проте залишився невідшкодованим збиток в сумі 2998,08 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

                 Крім того, позивач  просив стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачені ПАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж  за подачу позову у розмірі 120 грн.

           В судове засідання представник позивача - ОСОБА_3 що діє за довіреністю,   не з’явилась, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала заявлені вимоги і просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

           Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність,  позовні вимоги ПАТ «Крименерго» визнала.

               Дослідивши матеріали справи,  проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги  з наступних підстав.   

              Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.

            Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

          Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

              Судом встановлено, що  ОСОБА_1  проживає у  ІНФОРМАЦІЯ_1, АРК і їй позивачем  надавалися послуги з енергопостачання. Відповідач у свою чергу,  приймала ці послуги, користуючись енергопостачанням, ніяких претензій щодо їх якості, позивачеві не заявляла. 16.02.2011 року представниками енергонагляду ПАТ „Крименерго” була проведена перевірка додержання побутовим споживачем Закону України „Про електроенергетику” і Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ). В ході перевірки були встановлені порушення ПКЕЕ ОСОБА_1, а саме: монтаж скритою електропроводкою розетки, яка підключена поза приладом обліку; під включення у розетку обігрівача диск електролічильника не обертається, електроенергія споживалась електролічильником не обліковувалась. ПАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж було зроблено розрахунок суми шкоди за методикою  НКРЕ у розмірі 5597,69 грн. ОСОБА_1 частково  відшкодувала ПАТ «Крименерго» суму збитку  по акту в сумі 2599,61 грн. (а.с. 15), проте залишився невідшкодованим збиток в сумі 2998,08 грн.

        Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються копією акту № 196265 від 16.02.2011р., копією лицевого рахунку,  довідкою розрахунку збитку.

               З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню документально підтверджені (а.с.2,3) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., сплачені позивачем за пред’явлення позову.

З відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.

             На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

              Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 АРК)  на користь Публічного акціонерного товариства  “Крименерго”  (р/р № 260353461142 Банк філія - Кримського республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805, ЗКПО 00131400)  суму у розмірі 2998,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 120 грн.(р/р 26004301701597 ТОБО № 10011/090 філія –  КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400), а всього 3118,08 грн.

          Стягнути з  ОСОБА_1  в доход держави судовий збір  у розмірі  51 грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом  десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: