Справа № 2-а-2371/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"07" вересня 2011 р.   Первомайський районний суд АР Крим  у  складі:

Головуючого судді  - Климової Г.М.,

при секретарі            - Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до старшого державтоінспектора  ВДАІ Первомайського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2, виконуючого обов’язки начальника ВДАІ Первомайського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд –

                                                             В С Т А Н О В И В:

                ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідачів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК1 № 079370 від 15 серпня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

           В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

           Відповідачі в судове засідання не з’явились, надали на адресу суду заперечення, позов не визнають, оскільки їх дії правомірні, протокол і постанова винесені відповідно до вимог чинного законодавства.

     Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.  

Повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які досліджені в судовому  засіданні і відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

        Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція  адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

        Матеріали справи свідчать про те, що спір виник між позивачем - фізичною особою та відповідачем, як суб'єктом владних повноважень.

         Судом встановлено, що 31.07.2011 року старшим державтоінспектором  ВДАІ Первомайського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення серії АК1 № 225805 згідно якому, 31.07.2011 року, ОСОБА_1 о 09 год. 20 хв. на  вул. Кооперативна в смт. Первомайське Первомайського району АР Крим, керував мопедом «Ямаха Аксис», без посвідчення водія категорії «А1», чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». 15 серпня 2011 року  в.о. начальника ВДАІ Первомайського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3 відносно  ОСОБА_1 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АК1 № 079370 за ст. 126 ч. 2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  510 гривень.

           Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», зміни в який були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» N 586-VI від 24 вересня 2008 року, право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку.

           Судом встановлено, і це не спростовується позивачем, що він посвідчення водія на  право керування транспортним засобом категорії А1 не отримував.

            Правила дорожнього руху України і ЗУ «Про дорожній рух України» діють паралельно один одному, узгоджують і доповнюють один одного.  Позивач посилається на те,  що  в Правилах дорожнього руху України, в редакції, що діє на спірний період, відсутня вимога щодо пред’явлення інспектору посвідчення водія під час керування мопедом. Однак, згідно п. 2.1 ПДР України, водій транспортного засобу повинен мати про собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. ЗУ «Про дорожній рух», в доповнення цього положення, встановлює, які є категорії транспортних засобів, з якого віку особа може отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

          Позивач посилається також на те, що фактично розгляду справи не відбувалося, однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений під розпис, що розгляд справи в Первомайському ВДАІ відбудеться 15.08.2011 року, тобто він мав часу та можливість підготуватися до  розгляду справи та надати відповідачу заперечення та доказ у їх підтвердження.

           Таким чином, судом не встановлено неправомірності дій відповідачів у притягненні позивача до адміністративної відповідальності, отже, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.  

         На підставі викладеного, керуючись статтями  251, 283, 288 КУпАП, пунктом 2 частини 1 статті 18, статтями 71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, Правилами дорожнього руху України,   Законом України «Про дорожній рух» 30 червня 1993 року N 3353-XII,  суд -

                                                             П О С Т А Н О В И В:

         У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1  до старшого державтоінспектора  ВДАІ Первомайського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2, виконуючого обов’язки начальника ВДАІ Первомайського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3  про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АК1 № 079370 від 15 серпня 2011 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у  розмірі 510 гривень -  відмовити.

         Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.             

Суддя