Справа № 472/1213/24

Провадження №2/472/136/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року с-ще Веселинове

        Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

                головуючого – судді - Тустановського А.О.,

                за участю секретаря - Маслюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

        Акціонерне товариство “Універсал Банк” (далі - АТ „Універсал Банк”), в особі представника за довіреністю Мєшнік К.І., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 01.02.2021 року в розмірі 28982 гривень 03 копійок. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 144947 гривень 93 копійки.

       Представник позивача АТ “Універсал Банк” в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою до суду була надана заява представника АТ “Універсал Банк” Мєшнік К.І. про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити повністю.

       Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України та направлено на його адресу судову кореспонденцію, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

       Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

       Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

       Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

       В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

       Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

       У справі за позовною заявою Акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

       Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський