ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11248/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецький Р.І., розглянувши  заяву представника позивача - адвоката Падалки Аліни Олександрівни про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 440/11248/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 440/11248/24 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 18.12.2023 пенсії у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(ІІ)/2021 та статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” ( у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 06.06.1996 № 230/96-ВР). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 18.12.2023  в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021 та статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 06.06.1996 № 230/96-ВР) з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Падалки Аліни Олександрівни про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 440/11248/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 440/11248/24, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).

          Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Молодецькому Р.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

21.04.2025 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій представник управління просив відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення звіту, посилаючись на те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 440/11248/24 здійснено перерахунок пенсії з 18.12.2023, розмір якої склав 17173,60 грн, а також нараховано заборгованість з пенсії за період з 18.12.2023 по 30.04.2025 в сумі 11849,05 грн, яка обліковується в управлінні.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд враховує, що предметом цього спору були правовідносини щодо перерахунку пенсії позивача, а тому здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі є обов`язковим.

Згідно з частинами другою та третьою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

За таких обставин, суд, у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі, вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 440/11248/24 протягом трьох місяців з дня постановлення цієї ухвали.

Таким чином заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в частині встановлення відповідного строку для подання звіту 7 робочих днів задоволенню не підлягає.

          Також в прохальній частині заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 440/11248/24 представник позивача просить постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 440/11248/24 та направити її до виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в в Рівненській області не є учасником справи № 440/11248/24 та відповідно не є суб`єктом владних повноважень, якого зобов`язано подати звіт про виконання судового рішення в справі № № 440/11248/24, то відповідно відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині.

Таким чином, заяву представника позивача - адвоката Падалки Аліни Олександрівни про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 440/11248/24 належить задовольнити частково.

          Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Падалки Аліни Олександрівни про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 440/11248/24 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 440/11248/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 440/11248/24 три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

В задоволенні іншої частин заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду в частині задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Ухвалу суду в іншій частині може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44, частиною 5 статті 382-1 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.             

Головуючий суддя Р.І. Молодецький