ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5066/25 Справа № 214/1682/25 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про залишення без розгляду

зауважень на протокол судового засідання

30 квітня 2025 року                                                                м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді -       Зубакової В.П.

суддів -                      Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. про надходження зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 22 квітня 2025 року  по цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котара Валентина Івановича, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, арешт коштів та майна, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою (скаргою) про скасування постанов Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котара Валентина Івановича від 12 лютого 2025 року про відкриття ВП 77159613 та про арешт коштів, від 20 лютого 2025 року про арешт коштів.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котара Валентина Івановича, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, арешт коштів та майна.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою  позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року та розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року закінчено проведення підготовчих дій  по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду о 13:10 годині 22 квітня 2025 року.

22 квітня 2025 року судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року.

28 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 22 квітня 2025 року.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається у письмовому провадженні, поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень або вони відхиляються.

При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи.

У свою чергу, станом на дату звернення ОСОБА_1 із зауваженнями на протокол судового засідання від 22 квітня 2025 року, розгляд справи не закінчено, рішення по суті спору не ухвалювалось та не проголошувалось, розгляд справи по суті продовжується, тобто подання таких зауважень є передчасними, такими, що подані не у порядку, передбаченому ч. 1ст. 249 ЦПК України, отже підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 249, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Письмові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 22 квітня 2025 року  по цивільній справі за апеляційною скаргою  позивача ОСОБА_1  на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котара Валентина Івановича, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, арешт коштів та майна  -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: