У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2011 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі
головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.
суддів КОЖУХ О.А., ЛЕСКА В.В.
при секретарі МОЛНАР Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99 і ОСОБА_100 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про зобов’язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу «дитині війни», за апеляційною скаргою Управління ПФУ в м. Хуст та Хустському районі на постанову Хустського районного суду від 25 грудня 2009 р., -
в с т а н о в и л а :
Пенсіонери ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_101, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, а також ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104 і ОСОБА_105 у жовтні 2009 р. звернулися до суду із зазначеним адміністративним позовом до Управління ПФУ в м. Хуст та Хустському районі. Ухвалою Хустського районного суду від 21 жовтня 2009 року позови об’єднані в одне провадження. Позивачі мотивували позовні вимоги тим, що вони мають статус «дитини війни» відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі – Закон № 2195-IV, тут і далі норми законодавства в редакції, чинній на час відповідних процесуальних дій і строків), а ст. 6 Закону № 2195-IV передбачено, що цій категорії громадян пенсії підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Зупинення дії цієї норми Закону у певні періоди часу незаконне, оскільки суперечить положенням ст. 22 Конституції України, що підтверджується рішеннями Конституційного Суду України. Неправомірно бездіючи, відповідач зазначену державну соціальну допомогу не нараховував і не виплачував, за період з липня 2007 р. по грудень 2008 р. така недоплата становить 2243,40 грн. Строк на звернення до суду за захистом порушених неконституційними актами прав позивачі пропустили з поважних причин, дізнавшись про ці факти із засобів масової інформації. Просили визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду, поновити його, зобов’язати відповідача нарахувати кожному з них недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2007-2008 рр. у сумі 2243,40 грн.
Ухвалою Хустського районного суду від 25 грудня 2009 року провадження за адміністративними позовами ОСОБА_102, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_106, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_104, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_105, ІНФОРМАЦІЯ_4, закрито на підставі ст. 157 ч. 1 п. 5 КАС України у зв’язку із смертю позивачів.
Постановою Хустського районного суду від 25.12.2009 р. позов задоволено частково: зобов’язано відповідача нарахувати на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99 і ОСОБА_100 недоплачену їм як «дітям війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. і з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в решті позовів – відмовлено.
Відповідач порушує в апеляції питання про скасування постанови та повну відмову в позові внаслідок неправильного застосування судом норм матеріального права. Вважає, що діяв правомірно, а позовні вимоги – необґрунтовані.
Позивачі постанову не оскаржують.
Заслухавши доповідь судді, відповідно до Закону України від 02.12.2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами» розглянувши справу за правилами адміністративного судочинства у порядку письмового провадження (ст. 197 КАС України), обговоривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Установлено, що пенсіонери ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_24, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_25, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_26, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_27, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_28, ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_29, ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_30, ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_31, ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_32, ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_33, ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_34, ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_35, ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_36, ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_37, ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_38, ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_39, ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_40, ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_41, ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_42, ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_43, ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_44, ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_45, ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_46, ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_47, ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_48, ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_49, ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_50, ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_51, ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_52, ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_53, ОСОБА_51, ІНФОРМАЦІЯ_54, ОСОБА_52, ІНФОРМАЦІЯ_55, ОСОБА_53, ІНФОРМАЦІЯ_56, ОСОБА_54, ІНФОРМАЦІЯ_57, ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_58, ОСОБА_56, ІНФОРМАЦІЯ_59, ОСОБА_57, ІНФОРМАЦІЯ_103, ОСОБА_101, ІНФОРМАЦІЯ_60, ОСОБА_59, ІНФОРМАЦІЯ_61, ОСОБА_60, ІНФОРМАЦІЯ_62, ОСОБА_61, ІНФОРМАЦІЯ_63, ОСОБА_62, ІНФОРМАЦІЯ_64, ОСОБА_63, ІНФОРМАЦІЯ_65, ОСОБА_64, ІНФОРМАЦІЯ_66, ОСОБА_65, ІНФОРМАЦІЯ_67, ОСОБА_66, ІНФОРМАЦІЯ_68, ОСОБА_67, ІНФОРМАЦІЯ_69, ОСОБА_68, ІНФОРМАЦІЯ_70, ОСОБА_69, ІНФОРМАЦІЯ_71, ОСОБА_70, ІНФОРМАЦІЯ_72, ОСОБА_71, ІНФОРМАЦІЯ_73, ОСОБА_72, ІНФОРМАЦІЯ_74, ОСОБА_73, ІНФОРМАЦІЯ_75, ОСОБА_74, ІНФОРМАЦІЯ_76, ОСОБА_75, ІНФОРМАЦІЯ_77, ОСОБА_76, ІНФОРМАЦІЯ_78, ОСОБА_77, ІНФОРМАЦІЯ_79, ОСОБА_78, ІНФОРМАЦІЯ_80, ОСОБА_79, ІНФОРМАЦІЯ_81, ОСОБА_80, ІНФОРМАЦІЯ_82, ОСОБА_81, ІНФОРМАЦІЯ_83, ОСОБА_82, ІНФОРМАЦІЯ_84, ОСОБА_83, ІНФОРМАЦІЯ_85, ОСОБА_84, ІНФОРМАЦІЯ_86, ОСОБА_85, ІНФОРМАЦІЯ_87, ОСОБА_86, ІНФОРМАЦІЯ_88, ОСОБА_87, ІНФОРМАЦІЯ_89, ОСОБА_88, ІНФОРМАЦІЯ_90, ОСОБА_89, ІНФОРМАЦІЯ_91, ОСОБА_90, ІНФОРМАЦІЯ_92, ОСОБА_91, ІНФОРМАЦІЯ_93, ОСОБА_92, ІНФОРМАЦІЯ_94, ОСОБА_93, ІНФОРМАЦІЯ_95, ОСОБА_94, ІНФОРМАЦІЯ_96, ОСОБА_95, ІНФОРМАЦІЯ_97, ОСОБА_96, ІНФОРМАЦІЯ_98, ОСОБА_97, ІНФОРМАЦІЯ_99, ОСОБА_98, ІНФОРМАЦІЯ_100, ОСОБА_99, ІНФОРМАЦІЯ_101, і ОСОБА_100, ІНФОРМАЦІЯ_102, є громадянами України, їм станом на 02.09.1945 р. було менше 18 років, на них поширюються гарантії соціального захисту, встановлені Законом № 2195-IV. У редакції, що була чинною станом на 01.01.2006 р., Закон № 2195-IV передбачав, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком (ст. 6).
У подальшому Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» (ст. 77 п. 17), Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"», Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (ст. 71 п. 12, ст. 111), Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (Розділ ІІ п. 41 пп. 2), дія ст. 6 Закону № 2195-IV зупинялася, її редакція змінювалася, встановлювалися додаткові умови і обмеження щодо виплати зазначеної допомоги, а у 2006 р. ці пільги для дітей війни фактично не було запроваджено.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 у справі № 1-29/2007 зупинення дії ст. 6 Закону № 2195-IV на 2007 р. визнано неконституційним. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 у справі № 1-28/2008 зміни, внесені цим бюджетним Законом на 2008 р. щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни, визнано неконституційними. Зазначені рішення КС України мають преюдиціальне значення у даних правовідносинах.
Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» установлено, що призначення, перерахунок, виплату пенсій з урахуванням також положень ст. 28 ч. 1, інші соціальні виплати (доплати, надбавки, підвищення тощо), фінансування цих виплат, покладено на Пенсійний фонд України, його підрозділи, одним з джерел формування бюджету ПФУ є кошти Держбюджету України (зокрема, ст.ст. 5, 6, Розділи VI, VIII, ст.ст. 71, 72 Закону). Такий спосіб фінансування узгоджується з вимогами ст. 7 Закону № 2195-IV. Розміри прожиткового мінімуму на 2007-2008 рр. встановлені бюджетними Законами на 2007 рік (ст. 62) і на 2008 рік (ст. 58) з урахуванням положень Закону України «Про прожитковий мінімум» (зокрема, ст.ст. 1, 2). Відповідач неправомірно бездіяв, спірні соціальні виплати належно не нараховував і не виплачував.
Відповідач просив застосувати передбачений на час вирішення справи ст. 99 ч. 2 КАС України однорічний строк звернення до адміністративного суду за захистом, посилаючись на оприлюднення відповідних нормативних актів. Проте, ці доводи не можна визнати переконливими. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідальна перед людиною (ст. 3 Конституції України). Держава, її органи, посадові особи повинні діяти добросовісно, забезпечити громадянину можливість реалізації його прав і виконання обов’язків шляхом, зокрема, ясного, стабільного і несуперечливого врегулювання відповідних правовідносин, належного організаційного і матеріально-фінансового забезпечення відповідної діяльності. Врегулювання спірних відносин цим вимогам не відповідає, а доводи позивачів – людей похилого віку щодо обізнаності із ситуацією, що склалася, лише після поширення засобами масової інформації відомостей про неконституційність законів, порушення установлених ними прав позивачів, заслуговують на увагу і відповідачем не спростовані.
З огляду на викладене та з урахуванням положень ст.ст. 46, 58, 152 Конституції України, суд дійшов вірного висновку щодо права позивачів на здійснення перерахунку підвищення до пенсії у розмірах, визначених Законом № 2195-IV, за періоди з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.
Таким чином, суд першої інстанції вирішив справу з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Висновки суду враховують пріоритет закону по відношенню до підзаконних нормативних актів, час дії відповідних актів законодавства, відповідають обставинам справи та ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд дав вірну оцінку і відповідно до вимог ст.ст. 8, 9, 159, 161 КАС України ухвалив законну і обґрунтовану постанову, яку доводи апеляції не спростовують. Посилання апелянта на неналежну врегульованість даного питання, відсутність коштів і т.ін. – необґрунтовані та не можуть бути підставою для відмови позивачам в захисті їх прав, визначених Законами України.
Відтак, на підставі ст. 200 КАС України апеляцію слід відхилити, постанову суду – залишити без змін.
Керуючись ст. 5 ч. 2, ст. 198 ч. 1 п. 1, ст. 200 КАС України, Законом України від 02.12.2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами», колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі відхилити, постанову Хустського районного суду від 25 грудня 2009 р. – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але протягом двадцяти днів після набрання законної сили може бути оскар жена до Вищого адміністративного суду України.
Судді