Справа № 10-210/11Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Категорія - постанова Доповідач - Подковський О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Подковського О.А.
Суддів - Максимовича Ю. А., Лекан І. Є.,
з участю прокурора – Сарахмана А.М.
захисника –адвоката –ОСОБА_1
обвинуваченого –ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 ;
встановила.
Як слідує із подання по кримінальній справі, ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства у тому, що 22 листопада 2011 року, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, в м. Тернополі , по вул. Живова збув о/у СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,34 грама .
Крім цього, він, 03 листопада 2011 року, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, збув о/у СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,73 грама .
25 листопада 2011 року, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в м. Тернополі, по вул. Мостова Бічна, ОСОБА_2 збув о/у СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,15 грама .
Крім цього, 25 листопада 2011 року, з дозволу ОСОБА_4, під час огляду автомобіля ВАЗ 21-115, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, було виявлено та вилучено паперовий згорток, наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору –канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 17,91 грама.
Стосовно ОСОБА_2 порушені кримінальні справи за ч.2 ст.307 КК України.
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року у задоволенні клопотання захисника про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу - підписки про невиїзд відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду і постановити ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою - підписку про невиїзд .
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, які підтримали свою апеляцію, міркування прокурора,який згідний з рішенням суду, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з таких міркувань.
Так, у відповідності до вимог ст. 148, 150 КПК України та з рішенням Конституційного Суду України від 08.07.2003 р. N 14-рп/2003 запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується, крім наведеного вище, тяжкість злочину, вік, стан здоров'я обвинуваченого, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу.
Як встановлено, судом вірно враховано всі обставини по справі, а саме тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, а також відомості про особу.
Крім того, колегія вважає, що з огляду на характер злочину в якому обвинувачується ОСОБА_2 та його особистих зв'язків з численними свідками по справі , які ще не всі встановлені, може чинити тиск на вказаних осіб, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, тобто існує ризик змови з іншими особами, а також втечі з метою ухилення від слідства та суду .
Виходячи із санкції статті, яка передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі за інкримінований злочин спокуса уникнути від слідства та суду в разі обрання іншого запобіжного заходу та із врахуванням того , що в нього є родичі за кордоном - є великою.
Тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відхилити.
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 – без змін.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.А. Подковський