Справа № 10-212/11Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Категорія - постанова Доповідач - Подковський О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Подковського О.А.
Суддів - Стадника О. Б., Лекан І. Є.,
з участю прокурора –Савки М.В.
захисників –адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинуваченого –ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляціями захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року, -
встановила:
Як слідує із матеріалів кримінальної справи та подання органів слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, тобто в тому, що 14 жовтня 2011 року спільно з іншими особами вимагали у гр. ОСОБА_4 37 тисяч гривень, з погрозою насильства.
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року стосовно ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців.
В апеляціях:
? захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просять вищевказану постанову Тернопільського міськрайонного суду скасувати, змінивши обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд. Вважають, що дана постанова є необґрунтованою , викладені у ній обставини є неповними, необ'єктивними і такими, що не підтверджуються матеріалами справи, через що сама постанова винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України. Так, судом не було враховано, що ОСОБА_3 одружений, на вихованні у нього знаходяться двоє малолітніх дітей, раніше не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, вважають, що у матеріалах кримінальної справи № 1200472 відсутня інформація про те, що ОСОБА_3 має намір ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність;
? обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду, змінивши міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на більш м'який.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції і просять їх задовольнити, міркування прокурора про те, що постанова Тернопільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 є законною та обгрунтованою, а тому її слід залишити без змін, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляції до задоволення не підлягають.
Так, у відповідності до вимог ст. 148, 150 КПК України та з рішенням Конституційного Суду України від 08.07.2003 р. N 14-рп/2003 запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується, крім наведеного вище, тяжкість злочину, вік, стан здоров'я обвинуваченого, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу.
Як встановлено, судом вірно враховано всі обставини по справі.
Крім того, колегія вважає, що з огляду на характер злочину в якому обвинувачується ОСОБА_3 та його особистих зв'язків з численними свідками по справі, які ще не всі встановлені, Він може чинити тиск на вказаних осіб, а також маніпулюватиме іншими доказами , тобто існує ризик змови з іншими особами, а також втечі з метою ухилення від слідства та суду , загроза безпеці потерпілому.
Виходячи із санкції статті, яка передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі за інкримінований злочин , спокуса уникнути від слідства та суду , в разі обрання іншого запобіжного заходу, є великою.
Тому підстав для зміни постанови суду колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України , колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляції захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення , а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року стосовно ОСОБА_3 без змін.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.А. Подковський