Справа № 11-387/11Головуючий у 1-й інстанції Кренцель М.І.
Категорія - постанова Доповідач - Подковський О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Подковського О.А.
Суддів - Максимовича Ю. А., Римар Т. М.,
з участю прокурора —Маслюка О.П.
захисника –ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Козівського району Нестора М.М. на постанову Козівського районного суду від 19 вересня 2011 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 заступнику прокурора Тернопільської області Комуніцькому О.В. для проведення додаткового розслідування, -
Встановила.
Органами досудового слідства ОСОБА_3, обвинувачується в тому, що впродовж липня 2007 –лютого 2008, шляхом обману та зловживання довірою, внесенням у офіційні документи неправдивих відомостей та складання неправдивих документів, які надала в бухгалтерію Козівської міжрайонної Державної податкової інспекції державної податкової адміністрації в Тернопільській області, незаконно, повторно, заволоділа державними бюджетними коштами, що виділені на відрядження, на загальну суму 3043 гривень.
Своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.
Цими ж діями, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також в складанні та видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.
Постановою Козівського районного суду від 19 вересня 2011 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 та ч.1 ст.366 КК України направлена для проведення додаткового розслідування у зв'язку з тим, що:
- не проведено очних ставок між працівниками готелів, де проживала обвинувачена,відтворення обстановки та обставин події;
- не допитано членів слідчо-оперативної групи, які були відряджені в м. Київ для проведення слідства і проживали в одному готелі, що має суттєве значення по факту підтвердження або спростування проживання ОСОБА_3 в готелі “Предслава” чи інших готелях;
- грубо порушено вимоги ст.223 КПК України, оскільки в обвинуваченні ОСОБА_3 зазначені докази на іншу особу;
- не допитано всіх водіїв автомобілів, які перевозили спирт по регіонах України та не вияснено чи вони дійсно зупинялися біля вказаних в документах готелів.
В апеляції помічник прокурора Козівського району просить постанову Козівського районного суду від 19 вересня 2011 р. скасувати, як безпідставну, оскільки всі наведені слідчі дії можна було зробити під час слухання справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, захисника , що згідний з постановою суду, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних міркувань.
Так, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” та до ч. 1 ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК).
Як встановлено , суд першої інстанції вказаних вимог не виконав. Всі слідчі дії , які наведені у постанові суд має можливість зробити під час розгляду кримінальної справи по суті.
В зв’язку з цим постанову слід скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд .
Тому апеляція підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора Козівського району задовольнити. Постанову Козівського районного суду від 19 вересня 2011 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в Козівський районний суд.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.А. Подковський