Справа № 10-197/11Головуючий у 1-й інстанції Базан Л.Т.
Категорія - постанова Доповідач - Подковський О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Подковського О.А.
Суддів - Демченко О. В., Стадника О. Б.,
з участю прокурора —Цара Р.В.
скаржника - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2011 року, -
в с т а н о в и л а .
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2011 року скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Тернопільського району Свергуна В.М. від 31 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ПП “Березовиця-Водоканал” за фактом зловживання службовим становищем та порушення правил охорони вод, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.242 КК України, залишена без задоволення.
Суд першої інстанції, вважає, що у прокурора були всі приводи і підстави, які вказані в ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи за ч.2 ст.364 та ч.1 ст.242 КК України. Приводами до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення ознак злочину прокурором Тернопільського району при проведенні перевірки додержання службовими особами ПП “Березовиця-Водоканал” вимог законодавства у сфері житло-комунальних послуг та охорони довкілля.
Підставами до порушення кримінальної справи послужили матеріали перевірки додержання вимог законодавства у сфері житло-комунальних послуг та охорони довкілля та достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ПП “Березовиця-Водоконал” ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.242 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанови суду і прокурора. Вважає, що судом не було взято до уваги наведені у скарзі доводи на постанову про порушення кримінальної справи. Крім того, прокурором не було наведено достатніх даних, які б грунтувалися на належним чином отриманих доказах.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_2,захисника, які підтримали свою апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що постанову слід залишити без змін, дослідивши матеріали колегія вважає, що постанову слід залишити без змін з наступних міркувань.
Так, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити:
- чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи;
- чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК);
- законність джерел отримання цих даних;
- чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи;
- чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК), при цьому не додержання останнього є підставою для визнання його нелегітимним.
Як встановлено, суд першої інстанції в повному обсязі перевірив законність винесення постанови по даній справі і із врахуванням наявних приводів і підстав, наведених вище, прийняв вірне рішення.
Тому колегія вважає, що постанову суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 236-8 , 365-366 КПК України, колегія ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2011року по його скарзі на постанову прокурора Тернопільського району Свергуна В.М. від 31 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ПП “Березовиця-Водоканал” за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.1 ст.242 КК України залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2011року без змін.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.А. Подковський