ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
27.12.11 Справа № 29/183пн/2011
Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали
за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного
будинку «МЖК –Луганськ», м. Луганськ;
до відповідача: Дочірнього підприємства «ЖЕК МЖК»
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробниче –будівельне об’єднання МЖК»,
м. Луганськ;
про зобов’язання передати на баланс нежитлові
приміщення першого поверху, що входять до
складу житлового комплексу та
прибудинкову територію.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: голова правління Кузьмін С.О., протокол засідання
правління №1 від 16.06.2011, паспорт ЕК НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВ УМВС України в Луганській області
15.12.1998;
ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.12.2011;
ОСОБА_2 довіреність б/н від 05.12.2011;
від відповідача: Резніков О.В., директор, наказ № 9к від 24.04.2009;
ОСОБА_3, адвокат, довіреність б/н від 20.04.2009.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача розгляд справи здійснювався із звуковою фіксацією судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.12.2011 порушено провадження у справі № 29/183пн/2011 за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК –Луганськ»(далі –позивач у справі) до Дочірнього підприємства «ЖЕК МЖК»Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче –будівельне об’єднання МЖК» (далі –відповідач у справі) з вимогами спонукати відповідача передати на баланс позивача майно, у тому числі нежитлові приміщення першого поверху, що входять до складу житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.1, а також прибудинкову територію.
Справа призначена до розгляду на 26.12.2011.
У судовому засіданні 26.12.2011 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 27.12.2011 до 11 год. 00 хвил.
Після перерви у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла нова заява про відвід судді.
Вказана заява мотивована ти, що суддя господарського суду Луганської області Якушенко Р.Є. під час розгляду іншої справи, а саме: № 29/170пн/2011, вже розглядала ці ж позовні вимоги та відмовила у задоволенні позову. У ході розгляду вказаної справи суддя посилаючись на законодавчі акти залишила без задоволення заяви про заміну позивача, про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на нежитлові приміщення першого та цокольного поверхів, підвалів будинку за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.1, клопотання зробити запит до Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Луганська щодо встановлення права власності на нерухоме майно та прибудинкову територію за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.1.
Позивач вважає, що відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали прийнятої за його участю. При наявності підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Вказані обставини, на думку позивача, є підставами для відводу судді.
Статтею 20 ГПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Розглянувши заяву позивача про відвід судді, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 вказаного Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Доводи позивача, вказані у заяві про відвід судді не відповідають фактичним обставинам та не є підставами для відводу судді.
Так, у провадженні судді Якушенко Р.Є. перебувала справа № 29/170пн/2011 з таким же предметом спору як у даній справі, але з іншими сторонами, оскільки з позовною заявою зверталося не Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК –Луганськ», а Луганське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль»в інтересах Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК –Луганськ»до відповідача - Дочірнього підприємства «ЖЕК МЖК»Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче –будівельне об’єднання МЖК».
За результатами розгляду справи № 29/170пн/2011 рішенням від 12.12.2011 у задоволенні позову відмовлено.
Вказане рішення набрало законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалося, а тому у судді відсутні підстави для самовідводу.
Дана справа № 29/183пн/2011 порушена за позовом іншого позивача, а саме - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК –Луганськ»до Дочірнього підприємства «ЖЕК МЖК»Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче – будівельне об’єднання МЖК»з вимогами спонукати відповідача передати на баланс позивача майно, у тому числі нежитлові приміщення першого поверху, що входять до складу житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.1, а також прибудинкову територію.
Визначення судді для розгляду цієї справи здійснено відповідно до правил статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 21 ГПК України, за змістом яких персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг.
За таких обставин заява позивача б/н від 26.12.2011 про відвід судді господарського суду Луганської області Якушенко Р.Є. задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – Луганськ»б/н від 26.12.2011 про відвід судді господарського суду Луганської області Якушенко Р.Є. залишити без задоволення.
Суддя Р.Є. Якушенко