Справа № 11-325/11Головуючий у 1-й інстанції Багрій Т.Я.
Категорія - ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач - Кунець І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Кунця І.М.
Суддів - Декайла П. В., Коструби Г.І.
з участю - ОСОБА_1
засудженого - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2010 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України
засуджено за ч. 1 ст.185 КК України на 3 місяці арешту та
за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено попередній-взяття під варту.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено. Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 655 грн.; ОСОБА_5 381 грн., ОСОБА_9 700 грн., ОСОБА_7 735 грн., ОСОБА_8 260 грн.
Цивільний позов ОСОБА_10 залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь НДКЕКЦ при УМВС України у Тернопільській області 3493 грн. 08 коп. витрат на проведення експертиз та досліджень.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 1 жовтня 2009 року о 09 год. 00 в м. Тернополі по вул. Живова —45 у приміщенні магазину “Пупсик” переконався, що за ним іхто не спостерігає і умисно таємно викрав мобільний телефон торгової марки “Nokia 2600” вартістю 250 грн., з стартовим пакетом оператора “Київстар” вартістю 25 грн. на рахунку якого було 23 грн. і втік, заподіявши ОСОБА_11 шкоду на загальну суму 298 грн..
3 жовтня 2009 року ОСОБА_2 о 15 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. В.Великого — 7 а, перебуваючи в магазині “ Буржуй” переконався, що за ним ніхто не спостерігає і умисно таємно викрав у ОСОБА_12 мобільний телефон торгової марки “Nokia 1100” вартістю 200 грн. та втік.
ОСОБА_2 5 жовтня 2009 року о 13 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Живова на центральному ринку переконався, що за ним ніхто не спостерігає і умисно таємно викрав з торгового кіоску дві жіночі куртки “Аляска” чорного та червоного кольору вартістю 210 грн. кожна та втік, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн..
Також, 14 січня 2010 року ОСОБА_2 в період часу з 18-00 хв. до 19 год. в м. Тернополі на проспекті Ст. Бандери - 96 в приміщенні магазину “Хмельничанка” переконався, що за ним ніхто не спостерігає і умисно таємно викрав з під прилавка жіночу сумку вартістю 49 грн. 75 коп., в якій знаходився гаманець вартістю 10 грн., в якому знаходилось 700 грн. та паспорт громадяни на України і пенсійне посвідчення на прізвище ОСОБА_6, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють та втік, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 759 грн. 75 коп..
23 січня 2010 року ОСОБА_2 в м. Тернополі по вул. Руська-5 у приміщенні магазину “ Торговий Світ” в кімнаті для працівників, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає умисно таємно викрав з жіночої сумки гаманець вартістю 100 грн., в якому були 60 грн., дві банківські картки на рахунках яких грошей не було і матеріальної цінності для потерпілої не представляють та втік, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн..
27 січня 2010 року ОСОБА_2 в період часу з 12-00 год. до 12 год.30 хв. у м. Тернополі по вул. Волинській —40 знаходився в приміщенні кабінету персоналу аптеки №159. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає він умисно таємно викрав жіночу сумку вартістю 71 грн. 40 коп., де були гаманець вартістю 20 грн., косметичка , 140 грн. і 6 ключів, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють та втік, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 231 грн. 40 коп.
30 січня 2010 року ОСОБА_2 в м. Тернополі по вул. Сахарова в коридорі Дитячої обласної лікарні, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає умисно таємно викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки “Samsung”Е 250” вартістю 617 грн. 72 коп. з стартовим пакетом оператора “Діджус” вартістю 25 грн. на рахунку якого було 10 грн. та втік, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 552 грн. 72 коп.
ОСОБА_2 1 лютого 2010 року в м. Тернополі по вул. Клінічна -1 у період часу з 13 - 00 год. до 16 - 00 год., переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає умисно таємно викрав з приміщення роздягальні КЗТОР “Тернопільська університетська клініка” відділення судинної хірургії жіночу сумку вартістю 180 грн., в якій знаходились гаманець вартістю 50 грн., 45 грн., косметичка вартістю 10 грн., помада вартістю 40 грн. та банківська карточка, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє та втік, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 381 грн..
3 лютого 2010 року ОСОБА_2 о 12 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Купчинського-14 у службовому кабінеті Тернопільської міської клінічної лікарні №2 переконався, що за ним ніхто не спостерігає і умисно таємно викрав мобільний телефон марки “Simens A65” вартістю 400 грн. з стартовим пакетом оператора “Київстар” вартістю 25 грн. на рахунку якого було 30 грн. і телефон марки “Simens A65” вартістю 400 грн. з стартовим пакетом оператора “Київстар” вартістю 25 грн. на рахунку якого було 30 грн. і телефон “ Інтертелеком С2801” вартістю 200 грн. та втік, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 655 грн..
Також, 3 лютого 2010 року о 19 год.00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 переконався, що за ним ніхто не спостерігає і умисно таємно викрав у ОСОБА_10 жіночу сумку вартістю 65 грн., мобільний телефон марки “Soni Ericsson Z” 320” вартістю 636 грн. 32 коп. з стартовим пакетом оператора “ Київстар” вартістю 25 грн., гаманець вартістю 40 грн., гроші в сумі 315 грн., які знаходились в гаманці, банкоматну картку “Укргазбанк” без залишку коштів, студентський квиток на прізвище ОСОБА_10, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють та втік, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 1081 грн. 32 коп.
На вирок суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію від якої згодом відмовився, а потім до початку розгляду справи подав заяву в якій просить застосувати до нього п. «в»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року, оскільки він має двох неповнолітніх дітей і згідно цього закону підлягає під амністію.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану ним заяву про застосування амністії, вказавши, що батьківських прав стосовно своїх дітей він не позбавлявся, думку захисника ОСОБА_3, яка підтримала клопотання засудженого, думку прокурора, який вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_2 одружений (т.3 а.с. 240), має неповнолітніх синів ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( т. 3 а.с. 239, 250), згідно документів, які маються в матеріалах справи та пояснення засудженого, він не позбавлений батьківських прав, в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, вчинив злочини, які згідно ст. 12 КК України класифікуються як невеликої та середньої тяжкості, відтак є суб’єктом для застосування амністії .
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366,376,377 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2010 року скасувати. На підставі п. «в»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 в вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з -під варти негайно з зали суду.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.М. Кунець