Судове рішення #19998198

    


Справа № 10-117/11Головуючий у 1-й інстанції  Дуда О.О.

Категорія -  запобіжні  заходиДоповідач - Кунець І.М.


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


          Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Кунця І.М.

Суддів -   Вавріва  І.  З., Іващенка О.Ю.  

з участю :

прокурора - Стадника В.О.

слідчого - Шуляра Б.О.

захисника - ОСОБА_1

заставодавця - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі 21 липня 2011 року матеріали за апеляцією  захисника ОСОБА_1 в  інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2011 року,-

В С ТА Н О ВИ Л А :

          Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2011 року

                                                  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Асканія Нова Херсонської області, громадянину України, не працюючому , одруженому, не судимому, проживаючому в АДРЕСА_1

обрано запобіжний захід  у вигляді  взяття під варту і відмовлено  в задоволенні клопотання про обрання  йому запобіжного заходу  у  вигляді  застави.

          В апеляції захисник ОСОБА_1 просить  цю постанову змінити та  обрати запобіжний захід  ОСОБА_3 у вигляді застави.

          Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_1, який пітримав подану апеляцію, пояснення заставодавця ОСОБА_2, яка підтвердила готовність внесення нею застави в розмірі встановленому судом, і їй зрозуміло вимоги закону, що в разі невиконання обвинуваченим процесуальних обов’язків, застава буде звернена в дохід держави, думку прокурора, який вважає постанову суду законною, а апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінальної справи, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Органом досудовго слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що відноситься до злочинів вчинених по необережності.

          В суді 1 інстанції, при розгляді подання слідчого про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу в вигляді  взяття під варту, було заявлено клопотання про обрання йому запобіжного заходу в вигляді застави,  в задоволенні якого суд відмовив, але жодним чином не мотивував цього.

          Відповідно до вимог  ст.ст. 148, 155 КПК України, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв’язку з чим повинен обиратися лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків і його належної поведінки.

          Висновок про відмову в задоволенні клопотання про обрання  ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді астави не є  мотивований, не відповідає закону, не грунтується на всебічному дослідженні відомостей про особу обвинуваченого і є невірним.

          Судом не враховано, що   ОСОБА_3  вчинив злочин з необережності, він молодого віку, має на утриманні дитину та дружину, яка на десятому тижні вагітності, по місцю проживання характеризується позитивно і має постійне місце проживання.

          Наведені дані дають підстави зробити висновок, що застосування до  ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді застави, забезпечить  виконання ним процесуальних обов’язків і його належну поведінку.

          До суду звернулася з заявою мати обвинуваченого ОСОБА_2, в  якій вказала, що вона згідна внести на депозитний рахунок апеляційного суду, як заставу 20 - ть тисяч грн..Це своє  бажання вона підтвердила в  судовому засіданні, заявивши, що добровільно зобов’язується внести, як заставу  вказану вище суму.

          Таким чином, колегія суддів вважає, що постанову Тернопільського міськрайонного суду, слід змінити та застосувати до  ОСОБА_3 запобіжний захід в вигляді застави при умові внесення заставодавцем ОСОБА_2 на депозитний рахунок апеляційного суду Тернопільської області у строк до 15 -ої год. 00 хв. 21 липня 2011 року суму застави у розмірі  20 - ти тисяч грн..

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 154 - 1, 165 - 1, 362, 365, 367, 377, 382 КПК України, колегія суддів,-

                              У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити.

          Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2011 року стосовно  ОСОБА_3 змінити, обравши йому запобіжний захід  в вигляді застави при умові внесення ОСОБА_2 на депозитний рахунок апеляційного суду Тернопільської області 20-ти тисяч грн.

          Копії Ухвали направити в бухгалтерію апеляційного суду та вручити заставодавцю.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

з оригіналом згідно :                                                                        І.М. Кунець

Суддя апеляційного суду

Тернопілсьької області

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація