Справа № 10-161/11Головуючий у 1-й інстанції  Щербата Г.Р.

Категорія -   постановаДоповідач - Декайло П.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Декайла П.В.

Суддів -   Коструби  Г.  І.,  Іващенка  О.  Ю.,  

за участю прокурора          Кузика Д.І.

захисника          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Збаразького районного суду від 20 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Тернополя, мешканцю АДРЕСА_2, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, -

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 просить постанову Збаразького районного суду від 20 вересня 2011 року скасувати, мотивуючи тим, що дана постанова винесена поспішно без вивчення особи затриманого та інших обставин, що мають істотне значення по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляцію і, з наведених у ній мотивів, просить постанову Збаразького районного суду від 20 вересня 2011 року скасувати, міркування прокурора про законність даної постанови суду першої інстанції та необґрунтованість апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 12 вересня 2011 року безоплатно, незаконно збув ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_1, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №2-1731/11 від 16 вересня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 1,10 грама.

Крім цього, 15 вересня 2011 року під час проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях господарства в якому проживає ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору (суміш суцвіть верхівок та листків без дозрілого насіння), які згідно висновку спеціаліста №2-1733/11 від 17 вересня 2011 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабіол і особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 4548,96 грама, також вилучено 3 паперових згортки, в яких містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №2-1732/11 від 16 вересня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом (марихуаною), загальною масою в перерахунку на суху речовину 20,69 грама, які ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання.

Тобто, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, за які встановлені покарання у виді: позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна та позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ч.4 та ч.5 ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким, а отже становлять підвищену суспільну небезпеку.

З матеріалів, оглянутих судом апеляційної інстанції, убачається, що захисником не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати належну поведінку підозрюваного ОСОБА_2 у процесуальному порядку в майбутньому у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов’язаного з взяттям під варту.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно, у відповідності до вимог ст.ст. 148, 165 КПК України обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а тому не вбачає підстав для скасування постанови Збаразького районного суду від 20 вересня 2011 року, про що захисник ОСОБА_1 ставить питання в апеляції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Збаразького районного суду від 20 вересня 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту –без зміни.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області П.В. Декайло