Справа № 1 -109/2007 рік
ВИРОК
Ім'ям України
27 червня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді Савенка В.Г.,
при секретарі Сукач Л.І.,
з участю прокурора Трояна О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українка, громадянка України, уродженка с Радгоспне Драбівського району Черкаської області, жителька АДРЕСА_1розлучена, працююча ВАТ "Русь" дояркою, освіта середня, раніше судима: 15 вересня 1998 року Золотоніським міськрайонним судом по ст. 81 ч. З, 140 ч. 2 КК України до 4-ох років позбавлення волі з конфіскацією майна; Ухвалою Черкаського обласного суду від 27 жовтня 1998 року строк зменшено до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 України із застосуванням ст. 44 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки із сплатою штрафу 170 грн., постановою Золотоніського міськрайонного суду від 28 липня 2000 року звільнена відбуття покарання призначеного вироком Золотоніського районного суду від 15 вересня 1998 року; 17 травня 2004 року Золотоніським міськрайонним судом по ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки; постановою Золотоніського міськрайонного суду від 12 травня 2005 року скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, визначене попереднім вироком і направлено її в місця позбавлення волі для відбуття покарання у вигляді 3-х років позбавлення,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2006 року замінено не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 24 дні більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт з відрахуванням із заробітку засудженої 20 % в доход держави і остання 16 січня 2007 року відбула для відбуття покарання у вигляді виправних робіт в ВАТ "Русь" с Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, однак вона не виправдала наданої їй судом довіри так як з 19 березня 2007 року ухиляється від відбуття покарання у виді виправних робіт, що виразилося в порушенні порядку і умов відбуття покарання, а саме на робочому місці 19 березня 2007 року та 6 квітня 2007 року з'явилася в нетверезому стані і була відсторонена від роботи, чим зривала графік роботи, допускала прогули, а саме з 19 березня 2007 року і по 22 травня 2007 року на роботу не виходить, трудових обов'язків не виконує, ігнорувала попередження правління ВАТ "Русь", а саме не реагувала на зауваження та не з'явилася 03 квітня 2007 року на засідання профкому, на якому розбирали її поведінку, хоча 1 квітня 2007 року була попереджена про це під підпис, також не реагувала на попередження начальника кримінально-виконавчої інспекції від 06 квітня 2007 року, про те що в разі ухилення від відбуття покарання буде притягнута до кримінальної відповідальності в порядку ст. 389 КК України, чим злісно ухиляється від відбуття покарання у вигляді виправних робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України визнала повністю, та пояснила, що вона проживає за вище вказаною адресою. 16 січня 2007 року ОСОБА_1 відбула для відбуття покарання у вигляді
виправних робіт за місцем свого проживання в ВАТ "Русь" с Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, де і працювала дояркою. Однак вона не виправдала наданої їй судом довари так як порушила порядок і умови відбуття покарання, на робочому місці з'являлась в нетверезому стані, зривала графік роботи, допускала прогули, ігнорувала попередження інспектора кримінально-виконавчої інспекції та правління ВАТ "Русь", чим злісно ухилялась від відбуття покарання у вигляді виправних робіт з19 березня 2007 року і по даний час на роботу не ходить, так як продовжує зловживати спиртними напоями. Свою вину визнає повністю в чому розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини підсудною, її вина повністю стверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст. 299 ч. З КПК України.
Суд вважає винність ОСОБА_1 в ухиленні від відбуття виправних робіт особою, засудженою до цього покарання доведено повністю, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудної, яка характеризується негативно.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудній, згідно ст. 67 КК України, під час судового слідства не встановлено.
Суд вважає необхідним призначити підсудній покарання у вигляді арешту. При цьому суд приєднує до призначеного покарання частину невідбутого покарання, зробивши перерахунок частини невідбутого покарання у вигляді виправних робіт на покарання у вигляді арешту, відповідно до вимог ст. 72 КК України Цивільний позов по справі не заявлено. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати 2 місяці арешту з 5 місяців арешту не відбутого покарання визначеного постановою Уманського міськрайонного суд від 18 грудня 2006 року, що виходить з такого розрахунку: від визначеного постановою Уманського міськрайонного буду від 18 грудня 2006 року у вигляді 1 року 4 місяців 24 днів віднімаємо 1 місяць 24 дні фактично відбутого покарання, виходить 15 місяців невідбутого покарання у вигляді виправних робіт, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України становить 5 місяців арешту невідбутого покарання і остаточно призначити ОСОБА_1до відбуття покарання п»яти місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту взявши її під варту після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб.