Справа № 10-176/11Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Категорія - постанова Доповідач - Подковський О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Подковського О.А.
Суддів - Стадника О. Б., Лекан І. Є.,
з участю прокурора - Зозулі І.І
захисника –адвоката -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_1,підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2011 року, -
встановила:
Як слідує із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, тобто в тому, що 14 жовтня 2011 року спільно з іншими особами вимагали у гр. ОСОБА_3 37 тисяч гривень, з погрозою насильства.
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2011року стосовно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В апеляціях:
– захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 просить вищевказану постанову Тернопільського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати, змінивши його підзахисному запобіжний захід на підписку про невиїзд чи заставу. На думку апелянта, суд першої інстанції, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, належним чином не вивчив особу підозрюваного. Судом не було враховано, що підозрюваний має місце постійного проживання, характеризується виключно позитивно, не підтримує соціальні зв'язки негативного характеру, не зловживає спиртними напоями, на утриманню має двоє малолітніх дітей;
– підозрюваний ОСОБА_2 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду , обравши запобіжний захід у вигляді застави із врахуванням сімейного стану, відомостей про його особу.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, міркування прокурора про те, що постанова Тернопільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 є законною та обгрунтованою, а тому її слід залишити без зміни, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки.
З постанови суду вбачається, що підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином і за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, а також відомості про його особу.
Як встановлено, суддею при винесені постанови були дотримані в повному обсязі вимоги ст.ст.148, 155 КПК України та враховані всі обставини, в тому числі і ті, на які вказує апелянт і прийнято вірне рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Крім того, з матеріалів, оглянутих в апеляційній інстанціі, встановлено, що захистом не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати належну поведінку підозрюваного у процесуальному порядку в разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з арештом та не було подано жодних належно оформлених документів з приводу застосування підписки про невиїзд чи застави.
Заявлене клопотання про обрання застави у вигляді 17 тис.грн колегія вважає таким , що не підлягає до задоволення , оскільки сума застави не є такою, якаб давала можливість прогнозувати належну процесуальну поведінку та документи з цього приводу належним чином не оформлені.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України , колегія суддів,-
Ухвалила:
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Апеляцію захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2011 р. відносно ОСОБА_2 —без змін .
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.А. Подковський