копія
Справа № 11- 675, 2011 року Головуюча в 1-й інстанції
Федорук І.М.
Категорія: ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач Цугель І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Головуючого-судді Цугеля І.М.,
суддів Зарєчної І.В., Латюка П.Я.,
з участю прокурора Павлишина В.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Городоцького районного суду від 22 червня 2011 року, -
В с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в м. АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, на військовому обліку не перебуває, страждає наркоманією, є учасником програми замісної підтримувальної терапії, в силу ст. 89 КК України не судимого,
засуджено:
за ч. 2 ст. 310 КК України на чотири роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 307 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1. визначено остаточне покарання - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.
Постановлено зарахувати ОСОБА_1. у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 21.08.2010 року по 8.11.2010 року.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст. 81 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області судові витрати по справі в сумі 1806 грн.
За вироком суду ОСОБА_1. визнано винним у тому, що влітку 2010 року на присадибній земельній ділянці поряд із житловим будинком АДРЕСА_3 він незаконно, без відповідного дозволу виростив 200 рослин снотворного маку та 768 рослин роду конопель, проріджував їх сходи, прополював від бур’яну.
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою збуту наркотичної речовини, в другій декаді липня 2010 року близько 10 години напротязі 30 хвилин ОСОБА_1 зірвав на вказаній присадибній ділянці всі головки вирощених ним рослин снотворного маку, які одразу ж протягом однієї години в підсобному складському приміщенні господарства, що по АДРЕСА_3 подрібнив на механічній м’ясорубці. Подрібнену речовину зсипав у великий поліетиленовий пакет, який зберігав у тому ж приміщенні під столом.
Цього ж дня в тому ж підсобному складському приміщенні за вище вказаною адресою з подрібнених головок маку, шляхом екстракції, протягом години ОСОБА_1 виготовляв наркотичний засіб. Після такого виготовлення переварені подрібнені головки маку зсипав у поліетиленовий кульок, який зберігав в іншому підсобному приміщенні на вказаному господарстві. В подальшому протягом місяця, а саме з середини липня 2010 року по середину серпня 2010 року, ОСОБА_1 у тому ж підсобному складському приміщенні аналогічним способом ще десять разів виготовляв наркотичні засоби, зберігаючи у зазначеному складському приміщенні в поліетиленовому пакеті подрібнені сухі головки маку, та у підсобному приміщенні в 11-ти поліетиленових кульках переварені подрібнені головки маку.
Крім того, 20 серпня 2010 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 протягом 30 хв. скосив частину вирощених на вказаному господарстві та присадибній ділянці рослини коноплі. Із деяких з них відламав гілля з листками, виніс всі скошені ним рослини коноплі та зламані гілля для просушки на горище складського приміщення і на поверхню підвального приміщення вказаного господарства, де їх зберігав з метою подальшого збуту.
Всього таким чином ОСОБА_1 придбав, виготовив та зберігав з метою збуту на господарстві, розташованому по АДРЕСА_3 28439,8 г канабісу (марихуани), що в перерахунку на висушену речовину становить 8168,9 г, та 5728,9 г макової соломи, що в перерахунку на суху речовину становить 3660,8 г.
В апеляції, як вбачається з її змісту, засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок місцевого суду, оскільки розповсюдженням та збутом наркотиків він не займався. Усі наркотичні засоби він зберігав для власного вживання, оскільки вже протягом 20-ти років страждає наркоманією. Засуджений вважає, що оскаржуваний вирок суду є надто суворим, а тому просить призначити йому покарання, не пов’язане з позбавленням волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів знаходить її такою, що підлягає задоволенню частково.
Винність ОСОБА_1. у скоєнні злочинів за викладених у вироку обставин, за які його засуджено, ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.
На досудовому слідстві, при розгляді справи в суді першої інстанції засуджений визнав себе винним частково, показав, що є наркозалежною особою, виростив та зберігав вище вказані наркотичні засоби для власних потреб. Збутом наркотиків ніколи не займався і не думав таке робити.
Свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3 підтвердили показання ОСОБА_1.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що були запрошені в якості понятих, в їхній присутності було виявлено та вилучено у ОСОБА_1. вище вказані наркотичні засоби, які належним чином були запаковані, що об’єктивно підтверджується відповідним протоколом огляду місця події від 20.08.2010 року.
Згідно висновків експертиз № 763 від 26.08.2010 року, № 764 від 26.08.2010 року, № 785 від 1.09.2010 року, вилучене у ОСОБА_1. є наркотичними засобами відповідної маси, що ніким не оспорюється.
Згідно висновку експерта № 189 від 22.03.2011 року у ОСОБА_1. в ліктьових ямках справа та зліва, на внутрішній поверхні обох плеч в верхній, середній та нижній третинах, на внутрішній поверхні стегон в верхній, середній та нижній третинах, в пахових ділянках, в області сідниць, гомілок по зовнішній поверхні, в середній та нижній третинах, в надключних ділянках справа та зліва є чисельні рубці овальної та неправильно овальної форми, місцями м’які на дотик, місцями ущільнені, втягнуті, з деформацією шкірних покривів навколо рубців, рухливі, розташовані в основному нижче рівня шкірних покривів. Всі вказані рубці розташовані в основному по ходу судин(а.с. 229).
Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок спричинення голкою медичного шприца як внаслідок давніх ін’єкцій в м’які тканини, так і від 1-2 років з моменту проведення судово-медичної експертизи.
Давши належну правову оцінку всім вищевказаним доказам по справі в їх сукупності, місцевий суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості 200 рослин та конопель в кількості 768 рослин, за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинених повторно.
Посилання засудженого на те, що він виготовляв та зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби без мети збуту, для власного вживання, не заслуговують на увагу, оскільки великий розмір макової соломи та особливо великий розмір канабісу (марихуани), вилучених у ОСОБА_1., свідчать про його умисел на збут наркотичних засобів.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, на протязі тривалого часу страждає наркоманією, являється учасником програми замісної підтримувальної терапії, сприяв слідству, в скоєному розкаявся, по справі немає даних, що він раніше збував наркотики, перебував у зв’язку з цим у полі зору правоохоронних органів. Тому колегія суддів вважає, що в частині призначеного засудженому покарання вирок суду підлягає зміні, покарання йому слід пом’якшити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. задоволити частково.
Вирок Городоцького районного суду від 22 червня 2011 року стосовно ОСОБА_1 змінити, за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України пом’якшити йому покарання до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Цугель І.М.