Судове рішення #19994331

КОПІЯ

Справа № 11- 680, 2011 року                                      Головуючий в 1-й інстанції

                                                                                               Матвієць Я.С.

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України                                Доповідач Цугель І.М.


                                             У Х В А Л А

                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


7 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ  Апеляційного суду Хмельницької області у складі:  

                         

                                головуючого-судді            Цугеля І.М.,

                                суддів                                  Латюка П.Я., Кулеші Л.М.,

                                з участю прокурора           Романова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізяславського районного суду від 7 червня 2011 року,

В с т а н о в и л а :

Цим  вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 22.09.2003 року Ізяславським районним судом за      ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-  22.04.2005 року Ізяславським районним судом за     ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 03.04.2008 року постановою Шепетівського міськрайонного суду від 26.03.2008 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців;   

засуджено  за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з            2 березня 2011 року.

Запобіжний захід залишено попередній –тримання під вартою.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь КП „Маркет”        2965,91 грн., на користь держави –441,60 грн. судових витрат.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду 14 січня 2011 року близько 00 год., з метою крадіжки чужого майна, через незачинене в туалетній кімнаті вікно ОСОБА_2 проник до приміщення Ізяславської районної ради, що по вул. Грушевського, 5                м. Ізяслава, вирвав запираючі пристрої дверей та проник до кабінету Ізяславського районного виробничого відділу Хмельницької регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, звідки  із системного блоку повторно таємно викрав ключ захисту програмного забезпечення „Діджіталс-професіонал 1925” за 625 грн. та дисковий накопичувач об’ємом пам’яті на 8 Гб за 120 грн. Всього викрав майна на загальну суму 745 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні Ізяславської районної ради, вирвавши запираючі пристрої інших вхідних дверей, ОСОБА_2 проник до кабінету Державного земельного кадастру Управління Держкомзему в Ізяславському районі Хмельницької області, звідки повторно таємно викрав цифровий фотоапарат „Олімпус” за 928 грн., та два ключі захисту програмного забезпечення „Діджіталс”, всього майна на загальну суму 2100 грн.   

25 січня 2011 року близько 01 год. з метою скоїти крадіжку, із застосуванням фізичної сили ОСОБА_2 вирвав запираючі пристрої вхідних дверей Ізяславської районної ради та проник до вказаного приміщення. Шляхом виривання запираючих пристроїв дверей, він проник в кабінет Ізяславського районного виробничого відділу Хмельницької регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, звідки повторно таємно викрав ключ захисту програмного забезпечення „Діджіталс професіонал геодесі репортс 1059” за 825 грн. Крім того, з металевого сейфу в цьому ж кабінеті викрав гроші в сумі 800 грн., що належали ОСОБА_3, працівниці даного підприємства.

Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч з 01 на 02 лютого 2011 року, шляхом виривання запираючих пристроїв вхідних дверей, ОСОБА_2 проник в приміщення дитячого кафе „Насолода”, розташованого по вул. Шевченка, 3  м. Ізяслава Хмельницької області, що належить КП „Маркет”, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 36 грн. 45 коп., а також продукти харчування, всього заволодів майном на загальну суму 471 грн. 50 коп.

05 лютого 2011 року близько 01 год., пошкодивши замикаючі пристрої вхідних дверей, ОСОБА_2 проник в приміщення Управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі, що по вул. Шевченка, 10-А м. Ізяслава, тим самим способом проник до кабінету № 1, де з шухляд письмових столів повторно таємно викрав 140 грн. ОСОБА_4 та 120 грн. ОСОБА_5, працівників даної установи.

11 лютого 2011 року біля 00 год. 30 хв., вирвавши запираючі пристрої вхідних дверей, ОСОБА_2 вдруге проник в кафе «Насолода», що по            вул. Шевченка, 3 м. Ізяслава, яке належить КП «Маркет», звідки повторно таємно, викрав музичний підсилювач з колонкою, що належать Ізяславському районному споживчому товариству, загальною вартістю 2276 грн. 70 коп., а також з прилавків цього кафе викрав продукти харчування. Всього заволодів майном на загальну суму 2747,70 грн.

01 березня 2011 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вирвавши запираючі пристрої вхідних дверей,      ОСОБА_2 проник до Ізяславської дитячої школи мистецтв, що по               вул. Шевченка, 10-А м. Ізяслава. Шляхом підбору ключа він відчинив двері, що з'єднують Ізяславську школу мистецтв та Управління пенсійного фонду, через які проник в приміщення останнього.

З кабінету під № 1 цього закладу повторно таємно викрав продукти харчування на загальну суму 250 грн. , які належали працівнику даного закладу - потерпілому  ОСОБА_6

Після цього ОСОБА_2 намагався вийти з приміщення, та був затриманий працівниками міліції.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, пом’якшити покарання, оскільки суд першої інстанції не в повній мірі врахував те, що він свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів. Також суд не прийняв до уваги його молодий вік, сирітський стан, наявність на утриманні малолітньої дитини від громадянського шлюбу.

Прокурор в запереченні на апеляцію засудженого вважає її безпідставною, оскільки при обранні покарання ОСОБА_2 судом враховано особу засудженого, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він має непогашені та не зняті  судимості за скоєння тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, а протягом січня-березня 2011 року скоїв 5 нових тяжких злочинів, один з яких в стані алкогольного сп’яніння. Тому, на думку прокурора, суд виніс законний і справедливий вирок, а призначене ОСОБА_2 покарання повністю відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляцію, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за викладених у вироку обставин, за які його засуджено, ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.

Фактичних обставин справи ОСОБА_2 не оспорював. На досудовому слідстві, при розгляді справи в суді першої інстанції свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив усі викладені обставини вчинення злочинів. Його покази узгоджуються з матеріалами справи і ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дослідженим в судовому засіданні доказам місцевим судом дана належна правова оцінка. Дії винного правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Покарання засудженому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, фактичних обставин справи, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, зокрема й тих, на які він посилається у своїй апеляції.

Підстав для його пом’якшення колегія суддів не вбачає, оскільки      ОСОБА_2 неодноразово судимий, в тому числі й за скоєння тяжких злочинів, має не зняті й не погашені судимості, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних тяжких злочинів, тому призначене покарання є необхідними й достатніми для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Вирок Ізяславського районного суду від 7 червня 2011 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого –без задоволення.


            Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області                                                                                  Цугель І.М.



                             

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація