< Список >
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 грудня 2011 року Справа № 5020-384/2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Остапової К.А.,
суддів Ткаченка М.І.,
Сікорської Н.І.,
за участю представників сторін:
представник кредитора: не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугінтертех-Союз";
представник боржника: не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн";
представник кредитора: не з'явився, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк";
представник кредитора: не з'явився, Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокомерц-Україна";
представник кредитора: не з'явився, Приватне підприємство "Партнерофіс";
представник кредитора: не з'явився, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва;
арбітражний керуючий: Дрогайцев Атік Олегович, паспорт № НОМЕР_1 від 31.07.2008, арбітражний керуючий Дрогайцев Атік Олегович,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Партнерофіс" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 03 листопада 2011 року у справі № 5020-384/2011
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугінтертех-Союз" (вул. Леніна, 38, м. Луганськ, 91000)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" (вул. Леніна, 19, м. Севастополь, 99011)
за участю: Арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича (АДРЕСА_1, 99059)
кредитори: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050; вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070)
Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокомерц-Україна" (вул. Велика Житомирська, 20, м. Київ, 01025)
Приватне підприємство "Партнерофіс" (вул. Очаківська/Очаківський пров., 5/6, м. Київ, 03151)
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва (вул. Смілянська, 6, м. Київ, 03151)
про порушення справи про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугінтертех-Союз" (далі - ТОВ "Лугінтертех-Союз") звернулось до господарського суду міста Севастополя із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" (далі - ТОВ "Даталюкс Дистрибьюшн") (а.с. 3-5, т. 1).
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 17.03.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Даталюкс Дистрибьюшн" (а.с. 1-2, т. 1).
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 04.04.2011 введена процедура розпорядження майном боржника - ТОВ "Даталюкс Дистрибьюшн", призначений розпорядником майна арбітражний керуючий Дрогайцев Атік Олегович (а.с. 48-50, т. 1).
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.10.2011 у справі № 5020-384/2011 визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Даталюкс Дистрибьюшн" (а.с. 24-28, т. 1).
01.11.2011 на адресу господарського суду міста Севастополя від Приватного підприємства "Партнерофіс" (ПП "Партнерофіс") надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.10.2011.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 03.11.2011 у справі № 5020-384/2011 зупинено провадження у справі до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП "Партнерофіс" на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.10.2011 про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Даталюкс Дистрибьюшн" та повернення справи до суду (а.с. 51, т. 2).
Не погодившись з ухвалою суду, ПП "Партнерофіс" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Севастополя від 03.11.2011 у справі № 5020-384/2011, справу направити на розгляд до господарського суду міста Севастополя (а.с. 81-82, т. 9).
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 апеляційну скаргу ПП "Партнерофіс" на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 03.11.2011 у справі № 5020-384/2011 прийнято до апеляційного провадження судовою колегією у складі: головуючий суддя Остапова К.А., судді Ткаченко М.І., Сікорська Н.І., розгляд справи призначений на 05.12.2011.
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 у справі № 5020-384/2011 строк розгляду апеляційної скарги ПП "Партнерофіс" продовжено, розгляд справи відкладено на 19.12.2011.
19.12.2011 від ПАТ "УкрСиббанк" до суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому кредитор просить суд апеляційну скаргу ПП "Партнерофіс" на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 03.11.2011 у справі № 5020-384/2011 залишити без задоволення.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.12.2011.
У судове засідання 26.12.2011 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугінтертех-Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн", Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна", Приватного підприємства "Партнерофіс", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Враховуючи те, що явка учасників процесу не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників учасників процесу, які не з'явились, повідомлених своєчасно та належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
Основними нормативно-правовими актами України, що регулюють процедуру банкрутства або відновлення платоспроможності боржника є Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992, № 2343-ХІІ, зі змінами та доповненнями (далі - Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991, № 1798-ХІІ, зі змінами та доповненнями (далі - Господарський процесуальний кодекс України).
Так, підставою для перегляду оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку стали доводи ПП "Партнерофіс" про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Розглянувши зазначені доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про їх обґрунтованість з наступних підстав.
Зупиняючи провадження у справі № 5020-384/2011 господарський суд першої інстанції з посиланням на статті 79, 86 та 91 Господарського кодексу України обмежився зазначенням на необхідність направлення апеляційної скарги разом зі справою до апеляційного суду, вказавши, що провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Однак з таким висновками господарського суду міста Севастополя погодитись не можна, виходячи з наступного.
Частинами першою-другою статті 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником.
Відповідно до частини третьої статті 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.
Згідно з частинами третьою-четвертою статті 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті (про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; про внесення виправлень у рішення, ухвалу; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; окрема; додаткова; про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби), до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи. Подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.
Виходячи з вищевикладеного судова колегія дійшла висновку про відсутність передбачених діючим процесуальним законодавством підстав для зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у справі про банкрутство, а тому ухвала господарського суду міста Севастополя від 03.11.2011 у справі № 5020-384/2011, яка прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, підлягає скасуванню. Справу належить передати на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини першої статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Партнерофіс" задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 03 листопада 2011 року у справі № 5020-384/2011 скасувати.
3. Справу № 5020-384/2011 направити на розгляд до господарського суду міста Севастополя.
Головуючий суддя < Підпис > К.А. Остапова
Судді < Підпис > М.І. Ткаченко
< Підпис > Н.І. Сікорська
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугінтертех-Союз" (вул. Леніна, 38, м. Луганськ, 91000)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" (вул. Леніна, 19, м. Севастополь, 99011)
3. Головне управління юстиції у місті Севастополі (вул. 4-та Бастіонна, б. 3, м. Севастополь, 99011)
4. Арбітражний керуючий Дрогайцев Атік Олегович (АДРЕСА_1, 99059)
5. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050; вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070)
6. Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокомерц-Україна" (вул. Велика Житомирська, 20, м. Київ, 01025)
7. Приватне підприємство "Партнерофіс" (вул. Очаківська/Очаківський пров., 5/6, м. Київ, 03151)
8. Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва (вул. Смілянська, 6, м. Київ, 03151)
9. Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Довгоруківська, 16, м. Сімферополь, 95006).