Справа № 1-72-2007

ВИРОК

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року          Царичанський районний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючої     -    судді Гудим О.М.

при секретарі    - Чайковській В.В.

з участю прокурора - Тараненко П.П.

розглянувши у   відкритому   судовому   засіданні   в     залі суду     смт.  Царичанка Дніпропетровської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки АДРЕСА_1,  за національністю росіянки,  громадянки України,  маючої неповну середню освіту,  не працюючої,  не одруженої,  на утриманні має двох неповнолітніх дітей віком 4 роки та 6 місяців,  мешканки АДРЕСА_2 раніше не судимої

у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1  перебуваючи в АДРЕСА_2  разом зі своїми знайомим ОСОБА_2 розпивали спиртні напої у домоволодінніОСОБА_3 Під час розпиття спиртних напоїв поміж ОСОБА_1. та ОСОБА_4 на грунті неприязнених відносин виникла сварка,  в ході якої ОСОБА_1. з метою спричинити тяжкі тілесні ушкодженняОСОБА_2,  взявши в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5  кухонний ніж і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,  вийшовши у двір де перебували ОСОБА_2 та наблизившись до нього,  навмисне нанесла один удар клинком кухонного ножа ,  який тримала у правій руці в праве підребер'я потерпілому ОСОБА_2  спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани в правому підребер'ї,  проникаючого в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів,  які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,  як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Підсудня ОСОБА_1.свою вину у вчиненому злочині визнала повністю,  пояснивши,  що дійсно розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_4,  ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 та ОСОБА_9.,  між нею та ОСОБА_2  виникла сварка через неприязнені відносини,  в ході якої вона побігла в літню кухню де взяла кухонний ніж в праву руку і будучи розлюченою на нього,  щоб відомстити,  нанесла клинком ножа йому один удар в правий бік. Щиросердно розкаюється,  прохає суворо не карати.      Витрати по проведенню судово-криміналістичної експертизи в сумі

188 грн. 31коп. сплачувати відмовляється,  так як немає коштів.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні злочину,  передбаченого ч. 1 ст.  121 КК України підтверджується показами потерпілого,  свідків,  матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2  пояснив,  що дійсно ОСОБА_1.під час розпитття спиртних напоїв,  в ході сварки з ним через неприязні відносини побігла в літню кухню,  звідки повернувшись з кухонним ножем в правій руці,  кинувшись з ножем на нього нанесла клинком ножа йому удар в праве підребер'я,  після чого він відчув пекучий біль,  пішла кров,  втратив свідомість,  а пізніше він був відправлений в Царичанську ЦРЛ де проходив лікування. Цивільний позов не заявляє,  ніяких претензій ні матеріального,  ні морального характеру до ОСОБА_1. не має,  прохає її суворо не карати,  так як в даний час і сам знаходиться під вартою.

Свідок ОСОБА_10. пояснив,  що дійсно 12.06.2007 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_8,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12  та його дружиною розпивали спиртні напої,  в ході чого між ОСОБА_1. та ОСОБА_4 виникла сварка,  в ході якої ОСОБА_1. побігла в літню кухню,  повернувшись тримала кухонний ніж в правій руці і підбігла з ним до ОСОБА_2. і замахнувшись нанесла йому один удар клинком ножа в правий бік. Він намагався зупини її зробивши випад рукою і трохи змягчив удар,  але упередити не зміг. Також перед цим ОСОБА_5  намагався упередити удар ОСОБА_1.,  підставивши сапку,  але теж не зміг її зупинити.

Свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_5  дали аналогічні покази.

-рапортом працівника міліції (а.с. 4);

-протоколом усної заяви про злочин (а.с. З);

-протоколом огляду місця пригоди (а.с. 6-7)з фото таблицею до нього (а.с. 8-9);

-протоколо огляду і вилучення речового доказу (а.с. 11) з фото таблицею до нього

(а.с. 12);

-висновком дослідження холодної зброї (а.с. 19);

-висновком судово-криміналістичної експертизи (а.с. 25-26);

-висновком судово-медичної експертизи (а.с. 30-31);

-довідкою з лікарні (а.с. 34);

-довідкою-характеристикою з місця проживання та про склад сім»ї(а.с. 35-36);

-довідкою рай служби у справах неповнолітніх (а.с. 37);

-вимогою про спец перевірку про судимість ОСОБА_1. (а.с. 38);

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_1. (а.с. 41);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до нього

(а.с. 50-53);

-речовими доказами (а.с. 72-73).

Вислухавши підсудну,  потерпілого,  свідків,  оцінивши в сукупності зібрані по справі докази,  суд приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. в інкримінованому їй злочині доказана у повному обсязі,  її дії вірно кваліфіковані за ч.1  ст. 121 КК України,  як вона умисно,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила умисне тяжке тілесні ушкодження,  як небезпечне для життя в момент його заподіяння.

При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину,  дані про особу підсудної: раніше не судимої,  негативну характеристику   з   місця   проживання,    щире   каяття,    має   на   утриманні   двох

неповнолітніх дітей,  ту обставину,  що злочин вчинила в стані алкогольного сп'яніння,  що являється обтяжуючого покарання обставиною і вважає,  що покарання ОСОБА_1. слід призначити в межах санкції,  передбаченої ч.1  ст. 121 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: - кухонний ніж,  який перебуває в Царичанському РВ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 39/07- а.с. 73) слід знищити;

-    футболку темного кольору зі слідом порізу,  належну потерпіломуОСОБА_2,

яка зберігається при матеріалах справи,  слід повернути потерпілому ОСОБА_2  a

при небажанні отримати - знищити (а.с.  72) .

Судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 188 грн. 31коп. слід стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області (р/рахунок № НОМЕР_1 в УДКУ в Дніпропетровській області,  МФО 805012,  ОКПО 25575055).

Керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України,  суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та покарати за ч.1  ст. 121 КК України позбавленням волі строком 5 років.

На підставі  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням,  встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі  ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: - кухонний ніж,  який перебуває в Царичанському РВ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 39/07- а.с. 73) слід знищити;

-    футболку темного кольору зі слідом порізу,  належну потерпіломуОСОБА_2,

яка зберігається при матеріалах справи,  слід повернути потерпіломуОСОБА_2, 

при небажанні отримати - знищити (а.с.  72).

Судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 188 грн. 31коп. слід стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області (р/рахунок № НОМЕР_1 в УДКУ в Дніпропетровській області,  МФО 805012,  ОКПО 25575055).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити попередню -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з подачею апеляції через районний суд.