Справа № 2-873/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2007 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Савенка В.Г.
при секретарі Сукач Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом Кредитної спілки «Фортеця» доОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка «Фортеця» подала позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідачівОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Фортеця» солідарно суму боргу за договором про надання кредиту № 1294-КС від 22 грудня 2005 року та за договорами поруки № 448 та № 449 від 22 грудня 2005 року на загальну суму 1399 грн. 44 коп. (одну тисячу триста дев»ятсот дев»ять гривень сорок чотири копійки), з яких основна сума боргу становить 1068 грн. 87 коп. відсотки за користування кредитом становлять 330 грн. 57 коп.
В судовому засіданні представник кредитної спілки «Фортеця» наполягав на задоволенні позовних вимог та пояснив, що 22 грудня 2005 року відповідач ОСОБА_1уклала з кредитною спілкою «Фортеця» договір про надання кредиту № 1294- КС за яким отримала від кредитної спілки «Фортеця» кредит в сумі 2000 грн. Відповідно до умов договору погашення боргу повинно було відбуватися на протязі 1 року рівними долями щомісячно. Відсоткова ставка по кредиту, відповідно до п.3.1. Договору, становить 4 % на місяць і здійснюється відповідно до договору за час користування кредитом. При зміні чи простроченні позичальником графіка погашення кредиту відсоток за користування кредитом подвоюється. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок сплати (п.3.2 розділу 3 договору). Згідно до вимог п. 2.3 розділу Договору відповідач ОСОБА_1зобов»язалась повернути кредит та відсотки за йогб користування до 22 грудня 2006 року. Однак відповідач ОСОБА_1з дня отримання кредиту не дотримувалась графіку погашення кредиту, з порушенням строку погашала основну суму кредиту та відсотки за його користування, а після 07.03.2006 року взагалі припинила погашати борг. На пропозицію про добровільну сплату боргу в повному обсязі відповіла відмовою, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. На виконання договору, з метою забезпечення кредиту, було укладено Договір поруки № 448 від 22.12.2005 року із відповідачем ОСОБА_1. , та № 449 від 22.12.2005 року із відповідачем ОСОБА_3 за умовами яких поручителі у разі невиконання позичальником ОСОБА_1свого зобов»язання по своєчасному поверненню середньострокового кредиту в розмірі 2000 грн. зобов»язалися погасити на вимогу КС «Фортеця» платежі по поверненню кредиту в строк і в розмірі, встановленому зобов»язанням позичальника.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча про день і час слухання справи ставились до відома завчасно, про що в справі маються розписки.
Відповідно ст. 224 ч.2 ЦПК України в випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів можливий заочний розгляд справи.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вислухавши думку представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
· з договору № 1294-КС про надання кредиту вбачається, що між кредитною спілкою «Фортеця» та ОСОБА_1був укладений договір про надання кредиту;
· як вбачається з договору поруки № 448 Поручитель ОСОБА_1 та Боржник ОСОБА_1уклали договір про наступне: Поручитель зобов»язується перед Кредитором відповідати по зобов»язаннях боржника, що витікають із Договору позики № 1294 від 22.12.2005 року укладеного між Кредитором та Боржником на суму 2000 грн. . Відповідальність Поручителя настає, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої обов»язки згідно Договору позики № 1294 від 22.12.2005 р.
· як вбачається з договору поруки № 449 Поручитель ОСОБА_3 та Боржник ОСОБА_1уклали договір про наступне: Поручитель зобов»язується перед Кредитором відповідати по зобов»язаннях боржника, що витікають із Договору позики N° 1294 від 22.12.2005 року укладеного між Кредитором та Боржником на суму 2000 грн. . Відповідальність Поручителя настає, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої обов»язки згідно Договору позики № 1294 від 22.12.2005 р.
· як вбачається з видаткового касового ордеру НОМЕР_1 від 22.12.2005 року ОСОБА_1отримала 2000 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Керуючись ст. ст. 625, 1046-1057 ЦК України, ст. ст. 212, 213, 215, 218, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з відповідачівОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Фортеця» солідарно суму боргу за договором про надання кредиту № 1294-КС від 22 грудня 2005 року та за договорами поруки № 448 та № 449 від 22 грудня 2005 року на загальну суму 1399 грн. 44 коп. (одну тисячу триста дев»ятсот дев»ять гривень сорок чотири копійки), з яких основна сума боргу становить 1068 грн. 87 коп. відсотки за користування кредитом становлять 330 грн. 57 коп.
Стягнути зОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 солідарно на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення р/р НОМЕР_1 в УДК в м. Золотоноша.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.