Справа № 10-166/11Головуючий у 1-й інстанції  Вийванко О.М.

Категорія -  постанова     Доповідач - Подковський О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Подковського О.А.

Суддів -   Римар  Т.  М.,  Стадника  О.  Б.,  

                                                  з участю прокурора –Лотоцького В.М.  

                                                  захисника –ОСОБА_1    

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі матеріали за  апеляцією арештованого ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду  від 23 вересня 2011року стосовно ОСОБА_2,-

                                              В С Т А Н О В И Л А:

          як слідує із  матеріалів кримінальної справи   ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні  злочину, передбаченого  ч.2 ст.189  КК України , тобто в тому , що 19 вересня 2011 року спільно з іншою особою вимагали у гр.ОСОБА_3 20 тисяч Євро, застосовуючи до нього фізичне насильство , з погрозою вбивством.

     Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2011року стосовно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.В задоволенні клопотання захисника про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави –відмовлено.

      В апеляції    арештований ОСОБА_2  просить постанову судді скасувати. На думку автора, судом не враховано його сімейний стан ,позитивні характеристики,стан здоров»я сина.  Вважає , що   були всі підстави для застосування  застави .

       Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора,  який вважає, що постанову слід залишити без змін, захисника, підтримавшого апеляцію, дослідивши  матеріали та кримінальну справу, колегія приходить до переконання, що постанову слід  залишити без змін з наступних мотивів.

           Як встановлено, суддею при  винесені постанови були дотримані в повному обсязі вимоги ст.ст.148 ,155 КПК України та враховані всі обставини , в тому числі  і ті , на які вказує апелянт  і прийнято вірне рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

           Крім того ,з матеріалів, оглянутих в апеляційній інстанціі, встановлено, що захистом не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати належну поведінку підозрюваного  у процесуальному порядку  в   разі   обрання             запобіжного заходу ,  не пов”язаного з арештом та  не було подано жодних належно оформлених документів з приводу застосування  застави чи іншого запобіжного заходу.               

                 Не подані вони і в апеляційній інстанціі. Тому апеляція не підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України ,колегія;-

                                                У Х В А Л И Л А:

                 Апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Тернопільського   міськрайонного суду від  23 вересня 2011 року відносно нього  без змін.   

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.А. Подковський