г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1275/11Головуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С.
Категорія - Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А
18 серпня 2011 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду від 18 липня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на заочне рішення Борщівського районного суду від 18 липня 2011 року.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заочне рішення суду, виходячи із змісту ч. 4 ст. 231 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
З матеріалів справи вбачається, шо відповідачка не зверталася з відповідною заявою, в порядку ст. 228 ЦПК України про перегляд заочного рішення та про поновлення строку для подачі заяви про перегляд такого рішення.
А тому відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду від 18 липня 2011 року і повернути їй.
Роз'яснити апелянту право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до Борщівського районного суду в порядку ст. 228 ЦПК України та заявою про поновлення строку подачі заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В. Ходоровський