АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1280/11Головуючий у 1-й інстанції Кузевич Й.Я.
Категорія - 27 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Ходоровського М.В.
суддів - Фащевської Н. Є., Гурзеля І. В.,
при секретарі – Дуда Г.І.
з участю представника відповідача Бондаренка Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 4 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” в особі відділення № 311 ЗРД АТ “УкрСиббанк” та третьої особи приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, -
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” в особі відділення № 311 ЗРД АТ “УкрСиббанк” та треьої особи приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 4 жовтня 2007 року між ним і акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, яке в подальшому було перетворене в публічне акціонерне товариство, укладено договір споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 28400 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язань за цим договором 4 жовтня 2007 року між ним та банком укладено договір іпотеки (майнової поруки), відповідно до якого він передав в іпотеку банку двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 загальною площею 65,1 кв.м.
Посилаючись на те, що на час укладення договору споживчого кредиту в банку не було індивідуальної ліцензії, необхідної для надання й одержання резидентами кредитів в іноземній валюті та використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, крім того, на даний час існує істотна зміна становища щодо виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, оскільки з підвищенням курсу іноземної валюти з 5,05 грн. до 7,95 грн. за один долар США сума його боргу значно зросла, в зв'язку з чим значно погіршився його фінансовий стан, що є несправедливим, позивач просив його вимоги задовольнити.
Рішенням Бучацького районного суду від 04 липня 2011 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Представник відповідача ПАТ “УкрСиббанк” заперечив відносно апеляційної скарги та пояснив, що рішення суду винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права а доводи апеляційної скарги є безпідставними.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»кошти -це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.
Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання та валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».
Відповідно до ст. 5 цього Декрету операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ .
Судом встановлено, що жовтня 2007 року між позивачем ОСОБА_2 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке в подальшому було перетворене в публічне акціонерне товариство, укладено договір споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 28400 доларів США.
На забезпечення виконання зобов'язань за цим договором 4 жовтня 2007 року між позивачем та банком укладено договір іпотеки (майнової поруки) , відповідно до якого він передав в іпотеку банку двокімнатну квартиру за № 3 , що знаходиться по вул. С.Бандери,10 «А»загальною площею 65,1 кв.м.
24 грудня 2001 року, тобто до надання кредиту, АКІБ «УкрСиббанк»отримав в НБУ банківську ліцензію № 75, дозвіл № 75-2 та додаток до нього на право здійснення операцій з валютними цінностями.
Таким чином, колегія суддів вважає, що Банк кредит в іноземній валюті видав у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позову.
Рішення суду є законне, підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Бучацького районного суду від 04 липня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В. Ходоровський