В И Р О К

         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

          02 листопада 2011 року                                                       Справа № 1-81/11

          Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.

прокурора ІЖУКА Б.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю Росії, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2010 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на два роки

в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Приморського краю Росії, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України такого, що не має судимості

в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8,  не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України такого, що не має судимості

в злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, раніше не судимого

в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 Кримінального кодексу України до трьох років та одного місяця позбавлення волі

в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14 Крим, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком  Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2011 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 104 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік

в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2010 року біля 5 години підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_12 за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна через двері проникли в підвальне приміщення будинку потерпілої ОСОБА_13, що знаходиться в м. Чорткові по вул. Ринок, 37, звідки умисно таємно викрали 400 пар шкарпеток ціною по 5 гривень за пару на суму 2 000 гривень, 100 пар шкарпеток ціною по 3 гривні за пару на суму 300 гривень, 25 чоловічих спортивних штанів ціною по 35 гривень на суму 875 гривень, 5 жіночих штанів ціною по 65 гривень на суму 325 гривень, 20 байкових сорочок ціною по 30 гривень на суму 600 гривень, внаслідок чого спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4 100 гривень.

В кінці грудня 2010 року підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_12 за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження стіни з шиферу проникли в підсобне приміщення потерпілої ОСОБА_14, яке знаходиться в м. Чорткові по вул. Залізничній, 53, звідки умисно таємно викрали м’ясорубку вартістю 20 гривень, чайник вартістю 15 гривень, казанок вартістю 15 гривень та металобрухт вартістю 103 гривні 20 копійок, а всього на загальну суму 153 гривні 20 копійок

Також в цей день підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_12 за попередньою змовою умисно таємно викрали з території господарства потерпілої ОСОБА_14, яке знаходиться в м. Чорткові по вул. Залізничній, 53, пічну плиту вартістю 209 гривень 52 копійки, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_6, достовірно знаючи що підсудний ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, з яким він проживає в одному населеному пункті, являється неповнолітнім, умисно втягнув останнього в злочинну діяльність, що виразилось в переконанні легкої можливості заволодіти грошима та майном, внаслідок чого неповнолітній погодився в м. Чорткові Тернопільської області в період часу з 15 січня 2011 року по 5 лютого 2011 року вчинити таємне викрадення майна з приміщення Української Греко-Католицької церкви «ОСОБА_15 ОСОБА_3 і ОСОБА_3»та в ніч з 20 на 21 січня 2011 року з приміщення кафе «Лемківська світлиця».

Так, в період часу з 15 січня 2011 року по 5 лютого 2011 року підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна через віконний отвір у фундаменті проникли в приміщення Української Греко-Католицької церкви «ОСОБА_15 ОСОБА_3 і ОСОБА_3», що знаходиться в м. Чорткові по вул. Шевченка, 25, звідки умисно таємно викрали гроші в сумі 5 100 гривень, внаслідок чого спричинили церковній громаді матеріальну шкоду на вказану суму.  

В ніч з 19 на 20 січня 2011 року підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інша невстановлена досудовим слідством особа за попередньою змовою в парку «Топільче»м. Тернопіль умисно таємно викрали  п’ять силумінових плит вартістю 630 гривень, які належали комунальному підприємству «Тернопільводоканал», чим спричинили організації шкоду на вказану суму.

В ніч з 20 на 21 січня 2011 року підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за попередньою змовою з метою таємного викрадення чужого майна  шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення кафе «Лемківська світлиця», що знаходиться в м. Чорткові по вул. Ринок 20,  звідки умисно таємно викрали 2 пляшки горілки «Істина»ціною по 21 гривні на суму 42 гривні, 2 пляшки шампанського ціною по 25 гривень на суму 50 гривень, 1 пляшку коньяку «Шабо»вартістю 55 гривень, 1 пляшку горілки «Франківська»та 1 пляшку пива «Оболонь»загальною вартістю 42 гривні 50 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_16, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 189 гривень 50 копійок.

В ніч з 22 на 23 січня 2011 року підсудний ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження воріт проник в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_17, що знаходиться по вул. Левицького, 12 в місті Чорткові, звідки умисно таємно викрав 4 вставки до перил ціною по 150 гривень на суму 600 гривень, алюмінієву трубу вартістю 18 гривень та шість кілограм металобрухту загальною вартістю 15 гривень 48 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 633 гривні 48 копійок.

27 січня 2011 року біля 23-ї години підсудний ОСОБА_8 в стані алкогольного сп’яніння за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна проникли в  підвальне приміщення будинку по вул. Г. Шухевича, 56/6 в місті Бучач, звідки умисно таємно викрали з підвалу потерпілої ОСОБА_18 6 кілограмів цибулі вартістю 42 гривні, 6 банок ємкістю 0,5 л консервованого перцю вартістю 57 гривень, 2 банки ємкістю 1 л консервованого овочевого асорті вартістю 55 гривень, 3 банки ємкістю 1 л консервованих помідорів вартістю 48 гривень, 3 банки ємкістю 1 л консервованих огірків вартістю 51 гривня 90 копійок, алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів вартістю 150 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 403 гривні 90 копійок; з підвалу потерпілої ОСОБА_19 5 банок тушонки ємкістю 0,5 л вартістю 100 гривень, 5 банок тушонки ємкістю 1 л вартістю 200 гривень, 1 банку смальцю ємкістю 3 л вартістю 75 гривень, 1 банку зі шкварками ємкістю 2 л вартістю 30 гривень, 20 кілограмів картоплі вартістю 90 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 495 гривень; з підвалу потерпілої ОСОБА_20 5 банок свинного паштету ємкістю 0,5 л вартістю 75 гривень, 1 банку квасолі ємкістю 1 л вартістю 14 гривень, 1 банку смальцю ємкістю 3 л вартістю 75 гривень, 1 банку компоту з полуниць ємкістю 3 л вартістю 26 гривень, 1 банку сала ємкістю 1 л вартістю 9 гривень, 1 банку з шкварками ємкістю 1 л вартістю 15 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму  214 гривень .

Підсудний ОСОБА_8, достовірно знаючи що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, являється неповнолітнім умисно втягнув останнього в злочинну діяльність, що виразилось в переконанні легкої можливості заволодіти грошима та майном, внаслідок чого неповнолітній погодився в м. Чорткові Тернопільської області в ніч 29 на 30 січня 2011 року вчинити крадіжку з приміщення Української Греко-Католицької Церкви «ОСОБА_15 ОСОБА_3 і ОСОБА_3».

В ніч з 29 на 30 січня 2011 року підсудний ОСОБА_8 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_9 через віконний отвір у фундаменті проникли в приміщення Української Греко-Католицької Церкви «ОСОБА_15 ОСОБА_3 і ОСОБА_3», що знаходиться в м. Чорткові по вул. Шевченка 25, звідки таємно викрали гроші в сумі 1 130 гривень, внаслідок чого спричинили церковній громаді матеріальну шкоду на зазначену суму.

В ніч з 30 на 31 січня 2011 року підсудний ОСОБА_8 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_11 через віконний отвір у фундаменті проникли в приміщення Української Греко-Католицької церкви «ОСОБА_15 ОСОБА_3 і ОСОБА_3»в м. Чорткові по вул. Шевченка 25, звідки таємно викрали гроші в сумі 270 гривень та два підсвічника по ціні 50 гривень за один на суму 100 гривень, внаслідок чого спричинили церковній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 370 гривень.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, показав, що в кінці грудня 2010 року він з підсудним ОСОБА_12 вчинили крадіжку шкарпеток та іншого майна з підвального приміщення в м. Чорткові по вул. Ринок. Під час крадіжки він залишався на вулиці неподалік входу в підвал, а підсудний ОСОБА_12 спустився в підвал, а через кілька хвилин повернувся з наповненою сумкою. Після цього він ще раз спустився вниз і виніс з підвального приміщення пакет темного кольору, наповнений упаковками шкарпеток. Викрадені речі вони віднесли на квартиру по вул. Надрічна в місті Чорткові.

Приблизно в 20-х числах січня 2011 року він з підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в місті Чорткові вирішили вчинити крадіжку з церкви, яка знаходиться біля пожежної частини. Він знав, що підсудний ОСОБА_9 є неповнолітнім, переконав останнього вчинити крадіжку разом з ними, посилаючись на можливість заволодіти грошима. Через отвір в фундаменті вони проникли в приміщення церкви, звідки викрали гроші, які були в скарбничках та сейфі.

В кінці грудня 2010 року вони з підсудним ОСОБА_12 вирішили вчинити крадіжку майна з господарства по вул.. Залізничній в м. Чорткові. Там вони підійшли до підсобного приміщення, в якому відставили лист шиферу, проникнувши таким способом в середину приміщення, звідки викрали м’ясорубку, чайник, казанок та різний металобрухт. На території господарства вони взяли пічну плиту.

В кінці січня 2011 року він з підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вирішили вчинити крадіжку з бару «Лемківська світлиця»в м. Чорткові. Там підсудний ОСОБА_7 через вікно проник в приміщення бару, а він та ОСОБА_9 залишилися на вулиці. З бару ОСОБА_7 через вікно подав їм пляшки шампанського, горілки та коньяку.

В другій половині січня 2011 року він з підсудним ОСОБА_7 були в м. Тернополі і там в парку в них виник намір викрасти алюмінієві плити та здати їх на металобрухт. Вони зірвали чотири алюмінієві плити, які перевезли в м. Чортків та здали їх в пункт прийому металобрухту по вул. Надрічній.

Не заперечує викрадення майна з господарства потерпілого ОСОБА_21 по вул. Левицького, 12 в м. Чорткові, хоча деталі вчинення такої крадіжки не пам’ятає.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю. Підтвердив вчинення крадіжки разом з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з бару «Лемківська світлиця»в кінці січня 2011 року та крадіжки з підсудним ОСОБА_6 чотирьох алюмінієвих плит з парку м. Тернополя.

Також показав, що в двадцятих числах січня 2011 року, коли він з підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_8В, ОСОБА_6 поверталися з бару, то підсудний ОСОБА_6 кудись відійшов. Через кілька хвилин він крикнув і вони підійшли до нього та побачили на землі металеву трубу довжиною біля 1 м., чотири металевих вставки до огорожі, та сумку з болтами, гайками тощо. Все це вони віднесли додому.

Крім цього, пояснив, що 27 січня 2011 року біля 22-ї години він з підсудним ОСОБА_8 в м. Бучач по вул. Шухевича зайшли в підвал жилого будинку, де зірвавши навісні замки, проникли в підвальні приміщення потерпілих, звідки викрали продукти харчування.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю. Підтвердив, що в 20-х числах січня 2011 року він з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в місті Чорткові через отвір у фундаменті проникли в приміщення церкви, неподалік пожежної частини, звідки викрали гроші, які були в скарбничках та сейфі.

27 січня 2011 року біля 22-ї години він з підсудним ОСОБА_7 зайшли в підвал жилого будинку по вул. Шухевича в місті Бучач, де з підвальних приміщень потерпілих викрали продукти харчування.

Пояснив, що йому було відомо про те, що підсудний ОСОБА_9 є неповнолітнім, проте незважаючи на це, втягнув його у вчинення крадіжки з церкви «ОСОБА_15 ОСОБА_3 і ОСОБА_3».

В ніч з 29 на 30 січня 2011 року він з підсудним ОСОБА_9 через віконний отвір у фундаменті проникли в приміщення церкви, що знаходиться неподалік пожежної частини в м. Чорткові, звідки викрали гроші.

Аналогічно в ніч з 30 на 31 січня 2011 року він з підсудним ОСОБА_11 через віконний отвір у фундаменті проникли в приміщення цієї ж церкви, де викрали гроші та два підсвічники.

Підсудний ОСОБА_9 свою вину визнав повністю та пояснив, що в ніч з 19 на 20 січня 2011 року підсудний ОСОБА_6 запропонував йому вчинити крадіжку з кафе «Лемківська світлиця». В той час разом з ними ще був підсудний ОСОБА_7. Останній через вікно заліз в приміщення кафе і звідти подав їм пляшки з горілкою та шампанським.

В ніч з 22 на 23 січня 2011 року підсудний ОСОБА_6 переконав його вчинити крадіжку з церкви, яка знаходиться біля пожежної частини в м. Чорткові. Через отвір у фундаменті він з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли в приміщення церкви, де відкрили скарбнички та сейф, з яких викрали гроші.

В ніч з 29 на 30 січня 2011 року підсудний ОСОБА_8 запропонував  йому піти знову церкву «ОСОБА_15 ОСОБА_3 і ОСОБА_3»і викрасти звідти гроші, на що він погодився. В церкву вони знову проникли через отвір у фундаменті і так само викрали гроші з скарбничок і сейфу.

          Підсудний ОСОБА_12 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю. Підтвердив, що в кінці грудня 2010 року він з підсудним ОСОБА_6 вчинили крадіжку з підвального приміщення по вул.. Ринок в м. Чорткові. Під час цього підсудний ОСОБА_6 залишався біля входу в підвал, а він спустився вниз і виніс спочатку сумку з одяг, а потім упаковку з шкарпетками.

Також в кінці грудня 2010 року він з підсудним ОСОБА_6  з підсобного приміщення  по вул.. Залізничній в м. Чорткові викрали м’ясорубку, чайник, казанок та металобрухт, а потім з території господарства пічну плиту.

Підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в січні 2011 року він з підсудним ОСОБА_8 проникли через отвір в фундаменті в приміщення церкви біля пожежної частини в м. Чорткові, звідки викрали гроші та два підсвічники.

Потерпіла ОСОБА_13 показала в судовому засіданні, що вона займається підприємницькою діяльністю на ринку м Чорткова. Товари зберігала неподалік ринку в своєму підвальному приміщенні по вул. Ринок, 37. 30 грудня 2010 року біля 5-ї години вона відкрила двері в підвал і стала звідти виносити товари на ринок. Коли через деякий час її донька пішла до підвалу, який був на той час відчиненим, то виявила, що зник один мішок з товарами, і зрозуміла, що хтось його викрав. В мішку, що викрали було 400 пар шкарпеток ціною по 5 гривень за пару на суму 2 000 гривень, 100 пар шкарпеток ціною по 3 гривні пару на суму 300 гривень, 25 чоловічих спортивних штанів ціною по 35 гривень на суму 875 гривень, 5 жіночих штанів ціною по 65 гривень на суму 325 гривень, 20 байкових сорочок ціною по 30 гривень на суму 600 гривень.

З показань потерпілої ОСОБА_14, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що вона має в м. Чорткові по вул. Залізничній, 53 житловий будинок з господарськими будівлями, в якому вже довгий час ніхто не проживає. Останній раз вона була в будинку на початку грудня 2010 року і тоді все майно було на місці. Приїхавши 11 лютого 2011 року, вона помітила, що в підсобному приміщенні виламаний лист шиферу і з цього приміщення зникли алюмінієвий чайник, алюмінієва м’ясорубка та алюмінієвий казанок та інший металобрухт вагою приблизно 40 кілограмів. Оглянувши господарство, вона виявила відсутність пічної плити з двома отворами, яка знаходилась біля заднього входу в житловий будинок.

З показань потерпілої ОСОБА_16 вбачається, що вона працює поваром в кафе «Лемківська світлиця». 19 січня 2011 року в магазині «Старий гастроном»купила дві пляшки горілки «Істина»ємкістю 0,5 л, одну пляшку горілки «Франківська», дві пляшки шампанського, одну пляшку коньяку «Шабо»та пляшку пива «Оболонь. Спиртні напої вона придбала, щоб відмітити з працівниками кафе одруження свого  сина.. Алкогольні напої вона залишила за барною стійкою. Коли через деякий час вийшла на роботу, то дізналася, що з приміщення кафе було здійснено крадіжку алкогольних напоїв, в тому числі і вищевказаних.

З показань потерпілого ОСОБА_17, оголошених в судовому засіданні вбачається, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_15. Поряд з житловим будинком знаходиться гараж, який він використовує під складське приміщення. В гаражі він зберігав господарський інвентар, а також заготовки  та готові металеві вироби для перил, які збирався використати під час ремонту будинку. 11 лютого 2011 року під час огляду гаражу виявив, що в нього зникла алюмінієва труба довжиною близько 1 м, чотири вставки до перил з кованого металу та металобрухт (запасні частини до дверних замків, скоби, цвяхи тощо).

З показань потерпілої ОСОБА_18, оголошених в судовому засіданні вбачається, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_16. В будинку вона має підвальне приміщення, в якому зберігає консервацію та овочі. Двері в це приміщення закриваються на навісний замок. 28 січня 2011 року сусідка повідомила про те, що в її підвальному приміщенні зірваний навісний замок. При огляді підвалу вона виявила відсутність близько 6 кг цибулі, 6 банок перцю консервованого ємкістю 0,5 л, 2 банки консервованого овочевого асорті ємкістю 1 л, 3 банки помідорів консервованих ємкістю 1 л, 3 банки огірків консервованих ємкістю 1 л, а також алюмінієвого бідону ємкістю 25 л.

З показань потерпілої ОСОБА_19, оголошених в судовому засіданні  вбачається, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_17. В підвальному приміщенні будинку зберігає консервацію та овочі. 28 січня  2011 року вона зайшла в підвальне приміщення і побачила, що замок на дверях пошкоджений. Оглянувши підвальне приміщення, вона виявила відсутність 5 банок тушонки ємкістю 0,5 л, 5 банок тушонки ємкістю 1 л, 1 банки смальцю ємкістю 3 л, 1 банки із шкварками ємкістю 2 л та приблизно  20 кг картоплі.

З показань потерпілої ОСОБА_20, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_18 і в підвальному приміщенні будинку зберігає консервацію та овочі. 28 січня 2011 року сусідка повідомила їй, що на дверях в підвал пошкоджений навісний замок. При огляді підвалу вона виявила відсутність 5 банок паштету свинного ємкістю 0,5 л, 1 банки консервованої квасолі ємкістю 1 л, 1 банки смальцю ємкістю 3 л, 1 банки компоту з полуниць ємкістю 3 л, 1 банки сала ємкістю 1 л та 1 банки із шкварками ємкістю 1 л.

З показань свідка КРИВ’ЯКА Р.І., оголошених в судовому засіданні,  вбачається, що в кінці грудня 2010 року двоє незнайомих йому хлопців принесли алюмінієву м’ясорубку, алюмінієвий казанок, пічну плиту та інший металобрухт, зо що він їм заплатив біля 50 гривень. В 20-х числах січня 2011 року ці хлопці принесли йому 4 металевих вставки до перил, одну алюмінієву трубу та інший металобрухт. За це все він заплатив їм біля 70 гривень. Також в січні 2011 року ці хлопці приносили йому плити з алюмінієвого сплаву, на яких були вилиті квіти, і за це він заплатив їм приблизно 300-400 гривень.

З протоколу явки з повинною від 5 лютого 2011 року(т. 1 а. с. 48) вбачається, що підсудний ОСОБА_8 вказав, що в ніч з 29 на 30 січня 2011 року він з підсудним ОСОБА_9 через вікно в фундаменті проникали в церкву в місті Чорткові, неподалік пожежної частини, звідки викрали гроші.

З протоколу явки з повинною від 5 лютого 2011 року (т. 1 а. с. 55) вбачається, що підсудний ОСОБА_8 вказав, що в ніч з 30 на 31 січня 2011 року він з підсудними ОСОБА_11 через вікно в фундаменті проникали в церкву в місті Чорткові, неподалік пожежної частини, звідки викрали гроші та два підсвічники.

З протоколу явки з повинною від 5 лютого 2011 року (т. 1 а. с. 57) вбачається, що підсудний ОСОБА_8 вказав про те, що в середині січня 2011 року він з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_9 через вікно в фундаменті проникали в церкву в м. Чорткові, неподалік пожежної частини звідки викрали гроші.

З заяви адміністратора Української Греко-Католицької Церкви Верховних Апостолів Петра і ОСОБА_3 від 5 лютого 2011 року (т. 1 а. с. 58) вбачається, що в період часу з 15 січня по 5 лютого 2011 року невідомі особи викрали з церкви гроші в сумі 6 500 гривень та два підсвічники.

З протоколу огляду від 5 лютого 2011 року (т. 1 а. с. 60-61) вбачається, що місцем огляду є приміщення Української Греко-Католицької Церкви ОСОБА_15 ОСОБА_3 і ОСОБА_3, що знаходиться в м. Чорткові по вул. Шевченка, 25. Під час огляду в фундаменті церкви виявлено віконний отвір розміром 45х60 см. Біля цього отвору знаходиться металева рама, якою ймовірно було зачинено отвір. Під час огляду місця події вилучено сліди папілярних узорів пальців та сліди низу взуття.

Згідно протоколу огляду від 5 лютого 2011 року (т. 1 а. с. 74) за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_19 вилучено взуття підсудного ОСОБА_9 та дві пари носків, які мали заводську етикетку.

Згідно протоколу огляду від 5 лютого 2011 року (т. 1 а. с. 76) при огляді автомобіля марки «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому було 7 упаковок з шкарпетками.

З заяви потерпілої ОСОБА_13 від 30 грудня 2010 року (т. 1 а. с. 112) вбачається, що в цей день в період часу з 4-ї години 45 хвилин до 6-ї години невідомі особи проникли в її підвальне приміщення по вул.. Ринок, 37 звідки викрали шкарпетки, спортивні чоловічі та жіночі штани, чоловічі байкові сорочки.

Протоколом огляду від 30 грудня 2010 року (т. 1 а. с. 114) підтверджується, що підвал потерпілої ОСОБА_13 знаходиться по вул. Ринок, 37 в м. Чорткові та в підвалі в пакетах та сумках зберігається одяг та інші речі.

Згідно протоколу огляду від 5 лютого 2011 року (т. 1 а. с. 145-146) в будинку по вул. Надрічній, 41 в м. Чорткові виявлено та вилучено шкарпетки, чоловічі та жіночі спортивні штани, утеплена чоловіча сорочка, а також пляшка з-під горілки «Істинна кришталева».

В протоколі явки з повинною від 11 лютого 2011 року (т. 1 а. с. 148) підсудний ОСОБА_12 вказав про те, що в кінці грудня 2010 року він з підсудним КРУШЕЛЬНИЦЬКИМ ОСОБА_6 в м. Чорткові по вул.. Ринок, проникли в підвальне приміщення, звідки викрали сорочки байкові та шкарпетки.

Про обставини вчинення крадіжки з підвалу потерпілої ОСОБА_13 підсудний ОСОБА_7 розказав та показав під час відтворення обстановки та обставин події 6 лютого 2011 року (т. 1 а. с. 174-181).

Про обставини вчинення крадіжки з підвалу потерпілої ОСОБА_13 підсудний ОСОБА_6 розказав та показав під час відтворення обстановки та обставин події 6 лютого 2011 року (т. 1 а. с. 182-192).

Протоколом огляду місця події від 20 січня 2011 року (т. 1 а. с. 205-206) підтверджується, що кафе «Лемківська світлиця»знаходиться в м. Чорткові по вул. Ринок, 20.

З заяви потерпілої ОСОБА_16 (т. 1 а. с. 212) вбачається, що в ніч з 20 на 21 січня 2011 року в приміщенні кафе «Лемківська світлиця»було викрадено належні їй дві пляшки горілки «Істинна», дві пляшки шампанського та одна пляшка коньяку «Шабо».

Згідно довідки від 10 лютого 2011 року (т. 1 а. с. 219) вбачається, що станом на 21 січня 2011 року вартість одної пляшки горілки «Істинна»становила 21 гривню, однієї пляшки шампанського «Київ»25 гривень, однієї пляшки коньяку «Шабо»55 гривень.

З заяви потерпілого ОСОБА_17 (т. 1 а. с. 228) вбачається, що невідомі йому особи в період з грудня 2010 року по лютий 2011 року проникли в його гараж, звідки викрали 4 вироби з фігурно загнутого металевого прута, 3 металевих труби, а також сумку з металевим дріб’язком.

Протоколом огляду від 11 лютого 2011 року (т. 1 а. с. 232-236) підтверджується, що гараж потерпілого ОСОБА_17 знаходиться на вул. Левицького, 12 в м. Чорткові.

З довідки ТОВ «Берізка»( т. 1 а. с. 237-238) видно, що вартість однієї вставки до перил (виготовленої з металевого прута) довжиною 100 см становить 150 гривень, а чотирьох вставок -- 600 гривень, вартість металевої труби діаметром 20 мм довжиною 1 м становить 14 гривень, а двох таких труб –28 гривень, вартість алюмінієвої труби довжиною 1 м діаметром 20 мм становить 18 гривень.

З довідки Чортківського ливарно-механічного заводу «Конист»(т. 1 а. с. 239) видно що вартість 1 кг металобрухту становить 2 гривні 58 копійок, а шести кілограмів -- 15 гривень 48 копійок.

З заяви потерпілої ОСОБА_14 від 11 лютого 2011 року (т. 2 а. с. 2) вбачається, що в період часу з грудня 2010 року по лютий 2011 року з її підсобного приміщення невідомі особи викрали м’ясорубку, казанок, чайник виготовлені з алюмінію, металобрухт вагою 40 кг та з території господарства пічне литво з двома отворами.

Протоколом огляду від 11 лютого 2011 року (т. 2 а. с. 5-7) підтверджується, що господарство потерпілої ОСОБА_14 розташовано на вул. Залізничній, 53 в м. Чорткові. В господарстві знаходиться підсобне приміщення з шиферу і під час огляду встановлено, що один лист шиферу відірваний.

В явці з повинною від 11 лютого 2011 року (т. 2 а. с. 8) підсудний ОСОБА_6 вказав про те, що в грудні 2010 року він з підсудним ОСОБА_12 з господарства по вул. Залізничній в м. Чорткові викрали металеві вироби.

З довідок Чортківського ливарно-механічного заводу «Конист»(т. 2 а. с. 11-12) видно що вартість плити двохконфорної становить 209 гривень 52 копійки, 1 кг металобрухту становить 2 гривні 58 копійок, а сорока кілограм -- 103 гривні 20 копійок.

З заяви потерпілої ОСОБА_19 від 28 січня 2011 року (т. 2 а. с. 23) вбачається, що невідомі особи, пошкодивши навісний замок, з її підвального приміщення викрали консервовані продукти .

З протоколу огляду місця події від 28 січня 2011 року (т. 2 а. с. 26-32) вбачається, що підвальні приміщення потерпілих ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20 знаходяться по вул. Шухевича, 56 в місті Бучач. При огляді встановлено, що проникнення в підвальні приміщення потерпілих відбувалися шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях.

Згідно протоколу огляду від 3 лютого 2011 року (т. 2 а. с. 44) в будинку за місцем проживання підсудних КРУШЕЛЬНИЦЬКИХ в с. Язловець Бучацького району виявлено та вилучено поліетиленовий пакет приблизно на ? наповнений картоплею, поліетиленовий пакет наполовину наповнений цибулею, дві скляні банки з консервованим м’ясом, одну банку з соленим салом, банки з меленими шкварками та 30 упаковок з носками по 5 пар носків в кожній упаковці.

Згідно довідок (т. 2 а. с. 45-57) вартість алюмінієвого бідону ємкістю 25 літрів становить 150 гривень, вартість компоту ємкістю три літри –26 гривень, банки сала ємкістю 1 л. –9 гривень,  1 кілограма смальцю –25 гривень, банки тушонки ємкістю 0,5 л –20 гривень, банки шкварок ємкістю 1 л – 15 гривень, банки паштету ємкістю 0,5 л – 15 гривень, банки квасолі ємкістю 1 л –14 гривень, 1 кілограма цибулі  -- 7 гривень, банки консервованих помідорів ємкістю 1 л –16 гривень, банки консервованого перцю ємкістю 1 л –19 гривень, банки салату асорті ємкістю 0,5 л -- 13 гривень 75 копійок, банки маринованих огірків ємкістю 1 л -- 17 гривень 30 копійок, 1 кілограма картоплі -- 4 гривні 50 копійок.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11 лютого 2011 року (т. 2 а. с. 92-102) вбачається, що підсудний ОСОБА_7 розказав та показав обставини вчинення крадіжок з підвальних приміщень будинку по вул. Шухевича, 56 в місті Бучач.

З протоколу усної заяви про злочин від 21 січня 2011 року (т. 2 а. с. 111) вбачається, що в ніч з 19 на 20 січня 2011 року невідомі особи з фонтану в парку «Топільче»міста Тернополя викрали п’ять силумінових плит.

З довідки № 149/11 від 26 січня 2011 року (т. 2 а. с. 113) вбачається, що вартість п’яти силумінових плит становить 630 гривень.

З протоколу явки з повинною від 13 лютого 2011 року (т. 2 а. с. 118) вбачається, що підсудний ОСОБА_7 взимку 2011 року з підсудним ОСОБА_6 та іншою особою з парку «Топільче»в місті Тернополі викрали силумінові плити.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 березня  2011 року (т. 2 а. с. 136-140) вбачається, що підсудний ОСОБА_7 розказав та показав обставини вчинення крадіжки силумінових плит з парку «Топільче»міста Тернопіль.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 березня  2011 року (т. 2 а. с. 153-157) вбачається, що підсудний ОСОБА_6 розказав та показав обставини вчинення крадіжки силумінових плит з парку «Топільче»міста Тернопіль.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11 лютого  2011 року (т. 2 а. с. 211-221) вбачається, що підсудний ОСОБА_8 розказав та показав обставини вчинення крадіжок з приміщення Української Греко-Католицької Церкви ОСОБА_15 ОСОБА_3 і ОСОБА_3 в ніч з 22 на 23 січня, в ніч з 29 на 30 січня та в ніч з 30 на 31 січня 2011 року.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 90 (т. 2 а. с. 238-239) в період інкримінованого йому діяння підсудний ОСОБА_9 психічними захворюваннями чи тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, він міг усвідомлювати значення свої дій і керувати ними. Підсудний за теперішнього часу на психічні захворювання не страждає, він може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Підсудний ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

З протоколів відтворення обстановки та обставин події від 14 лютого  2011 року (т. 2 а. с. 247-260) вбачається, що підсудний ОСОБА_9 розказав та показав обставини вчинення крадіжок з приміщення кафе «Лемківська світлиця»та з приміщення Української Греко-Католицької Церкви ОСОБА_15 ОСОБА_3 і ОСОБА_3.

Згідно висновку трасологічної експертизи № 02/14/11 від 11 березня 2011 року (т. 3 а. с. 41-51) два сліди низу взуття під номером 1-2, що були сфотографовані в процесі огляду Української Греко-Католицької Церкви ОСОБА_15 ОСОБА_3 і ОСОБА_3 залишені таким же взуттям (з таким же характером  і видом рельєфного малюнку, формою та розмірами елементів малюнку, як і взуття, яке було вилучено в підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_8.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21 лютого  2011 року (т. 3 а. с. 62-67) вбачається, що підсудний ОСОБА_6 розказав та показав обставини вчинення крадіжки з кафе «Лемківська світлиця»та з господарства потерпілої ОСОБА_14, що розташоване по вул. Залізничній в м. Чорткові.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21 лютого  2011 року (т. 3 а. с. 68-72) вбачається, що підсудний ОСОБА_7  розказав та показав обставини вчинення крадіжки алкогольних напоїв потерпілої ОСОБА_16 з приміщення кафе «Лемківська світлиця».

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 624 вбачається, що в період інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_22 психічними захворюваннями та тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тому міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час підсудний психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підсудний ОСОБА_12 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних і їх дії кваліфікує: підсудного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення в приміщення, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу Країни, як втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб,  за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення в приміщення, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення в приміщення, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб та за ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу Країни, як втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність; ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення в приміщення, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення в приміщення, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення в приміщення та за попередньою змовою групою осіб.

          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та призначає йому покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304  Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

          При цьому суд враховує щире розкаяння підсудного у вчиненому, його характеристику з місця проживання.

          Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів ОСОБА_6 покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

          У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання за цим вироком часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2010 року і остаточне покарання за сукупністю вироків призначити у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та призначає йому покарання за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

          Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи щире розкаяння підсудного у вчиненому, його активне сприяння розкриттю злочинів, розмір та кількість викраденого майна внаслідок вчинених ним злочинів, сімейні обставини підсудного (його мати тривалий час перебуває на стаціонарному лікуванні, підсудний має ще неповнолітню сестру, і мати і сестра потребують утримання), суд з врахуванням наведених обставин приходить до переконання про можливість застосування відносно підсудного ОСОБА_7. ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом  іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

          Відповідно до вимог п. 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на підсудного ОСОБА_7 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та призначає йому покарання за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304  Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

          При цьому суд враховує щире розкаяння підсудного у вчиненому, його характеристику з місця проживання.

          Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів ОСОБА_8 остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та призначає йому покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

          При цьому суд враховує щире розкаяння підсудного у вчиненому, його неповнолітній вік, характеристику на підсудного з місця проживання.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України вважати ОСОБА_11 засудженим до покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі та до покарання, визначеного йому вироком Бучацького районного суду від 6 квітня 2011 року, які належить виконувати самостійно.

          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та призначає йому покарання за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

          При цьому суд враховує щире розкаяння підсудного у вчиненому, характеристику на підсудного з місця проживання.

          Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів ОСОБА_12 покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

          Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів покарання призначити шляхом частково приєднання до призначеного покарання за цим вироком покарання за вироком Бучацького районного суду від 6 квітня 2011 року і остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі.

          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та призначає йому покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд враховує щире розкаяння підсудного у вчиненому, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, він є неповнолітнім, навчається, його характеристику з місця проживання та навчання, а тому вважає, що такі обставини дають підстави застосувати відносно підсудного ОСОБА_9 ст.. 104 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом  іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

          Відповідно до вимог п. 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на підсудного ОСОБА_9 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Позов комунального підприємства «Тернопільводоканал»про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено заподіяння цивільному позивачу матеріальної шкоди на суму 630 гривень і така шкода підлягає стягненню солідарно з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Судові витрати на проведення судово-трасологічної та судово-дактилоскопічної експертиз суд покладає на підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 в рівних частинах.

Судові витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи суд покладає на підсудного ОСОБА_6.

          Речові докази: три скляні пляшки та 25 картонних етикеток (т.1 а.с. 193) знищити; одну літрову банки з шкварками, одну літрову банку з салом, цибулю, алюмінієвий бідон, дві банки з салом, одну банку з смальцем, одну банку з шкварками, картоплю (т. 2 а.с. 93) повернути потерпілим; шість пар чоловічих шкарпеток фірми «Данко», три упаковки чоловічих шкарпеток »по п’ять пар в упаковці, десять упаковок чоловічих шкарпеток «Данко»по п’ять пар в кожній упаковці, одні чорні спортивні чоловічі штани, одні жіночі спортивні штани зеленого кольору, одну байкову чоловічу сорочку, дві пари рукавиць повернути потерпілій ОСОБА_13, кросівки та дві пари зимового чоловічого взуття повернути власникам, два зошити повернути Українській Греко-Католицькій Церкві ОСОБА_15 ОСОБА_3 і ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_2, як річ нажита злочинним шляхом, передати в доход держави (т.3 а.с.212-213).

Керуючись ст.. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,--

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів покарання призначити шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання за цим вироком часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2010 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків призначити у вигляді позбавлення волі терміном на чотири роки і шість місяців.

ОСОБА_7 визнати винним в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185 та  ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до вимог п. 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_8 визнати винним в злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_8 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 104 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

          Відповідно до вимог п. 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_12 визнати винним в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_12 призначити шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до призначеного покарання за цим вироком часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2011 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_12 призначити у вигляді позбавлення волі терміном на чотири роки і шість місяців.

ОСОБА_11 визнати винним в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України вважати ОСОБА_11 засудженим за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та до покарання, призначеного йому вироком Бучацького районного суду від 6 квітня 2011 року у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 104 Кримінального кодексу України, на підставі якої звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням обов’язків відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації, які належить виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання засудженим рахувати з часу затримання: ОСОБА_6 з 5 лютого 2011 року, ОСОБА_8 з 5 лютого 2011 року, ОСОБА_12 з 12 січня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підпису про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Зарахувати засудженому ОСОБА_12 в строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2011 року.

Речові докази: три скляні пляшки та 25 картонних етикеток (т.1 а.с. 193) знищити; одну літрову банки з шкварками, одну літрову банку з салом, цибулю, алюмінієвий бідон, дві банки з салом, одну банку з смальцем, одну банку з шкварками, картоплю (т. 2 а.с. 93) повернути потерпілим; шість пар чоловічих шкарпеток фірми «Данко», три упаковки чоловічих шкарпеток »по п’ять пар в упаковці, десять упаковок чоловічих шкарпеток «Данко»по п’ять пар в кожній упаковці, одні чорні спортивні чоловічі штани, одні жіночі спортивні штани зеленого кольору, одну байкову чоловічу сорочку, дві пари рукавиць повернути потерпілій ОСОБА_13, кросівки та дві пари зимового чоловічого взуття повернути власникам, два зошити повернути Українській Греко-Католицькій Церкві ОСОБА_15 ОСОБА_3 і ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_2, як річ нажита злочинним шляхом, передати в доход держави (т.3 а.с.212-213).

Стягнути в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Тернопільській області з засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 по 159 (сто п’ятдесят дев’ять) гривень 52 копійки з кожного судових витрат на проведення судово-трасологічної та судово-дактилоскопічної експертиз.

Стягнути в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Тернопільській області з засудженого ОСОБА_6 421 (чотириста двадцять одну) гривню 92 копійки судових витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7С в користь комунального підприємства «Тернопільводоканал»630 (шістсот тридцять) гривень матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12 в той же термін з часу вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_23