1-14/11 р. 

 Вирок

іменем України

 18 березня 2011 року 

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

з участю прокурора Клюхи С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, має на утримання малолітню дитину, не судимого згідно ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст. 286 КК України,- 

встановив:

 31 жовтня 2010 року приблизно о 18 год. 55 хв., тобто, в темну пору доби, підсудний ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки », н.з. 085-60 ТІ, рухаючись зі швидкістю 95,7 –96,4 км/год. дорогою сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече»(Тернопіль-Чортків), у с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, де швидкість руху обмежена - 60 км/год., при виїзді на зустрічну смугу руху ділянки дороги з обмеженою видимістю, приступив до виконання маневру обгону попутнього транспортного засобу, при цьому не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а після обгону він зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, порушуючи тим самим вимоги п.п. 1.5., 1.10. (в частині визначення поняття «незпека для руху»), 10.1., 12.2, 12.4. «в», 12.4. «г»Правил дорожнього руху України. Перебуваючи на зустрічній смузі руху, ОСОБА_1 допустив зіткнення із автомобілем марки », н.з. ВО 07-24 КМ, під керуванням ОСОБА_2, який у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху і який у даній дорожній обстановці не мав технічної можливості зупинити керований транспортний засіб до місця зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка вказаного автомобіля » ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми у вигляді рани чола, в дні якої багатоуламковий втиснутий перелом лобної кістки, що поширився на основу черепа з ушкодженням твердої мозкової оболонки, верхнього сагітального синусу та частковим руйнуванням речовини головного мозку в ділянках лобних долей, а також синці повік очей та крововилив у кон’юктиву лівого ока. Отримана ОСОБА_3 травма голови відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент її заподіяння, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи за № 2645 від 17 грудня 2010 року.

Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв’язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, оскільки технічна можливість для водія автомобіля 8»ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації уникнути зіткнення із автомобілем GEOT-206»забезпечувалась виконанням ним Правил дорожнього руху України і відмовою від виконання обгону попутного транспортного засобу, для чого у нього не було завад технічного характеру.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 31 жовтня 2010 року у темну пору доби він, керуючи автомобілем марки »у с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, здійснив обгін попутнього транспортного засобу із виїздом на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки 06». Перед зіткненням застосував екстренне гальмування, не змінюючи свій напрямок руху. Його автомобіль був у технічно-справному стані. Просить суд його суворо не карати. Згідний відшкодувати потерпілій завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні дала показання про те, що дійсно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 31 жовтня 2010 року за участю підсудного ОСОБА_1, будучи пасажиркою автомобіля T-206», отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, перелому лобової кістки із втисненням кісткових відломків, набряку головного мозку, забійної рани, перелому верхньої щелепи. Внаслідок чого вона тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, та до сих пір лікується амбулаторно. З приводу завданої їй майнової та моральної шкоди заявляє до підсудного ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова Компанія «Український страховий альянс»позов. Однак, просить суд суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі. 

Підсудний ОСОБА_1 просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків, так як погоджується з усіма обставинами справи.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина повністю доводиться і іншими доказами, що маються в матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувались, фактичні дані яких підсудній не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що необережні дії підсудного, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, підпадають під ознаки ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_5, потерпіла просить суд суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі.

На підставі викладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання із випробуванням.

 У справі потерпілою ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Український страховий альянс»заявлено цивільний позов про стягнення 5247,23 грн. матеріальної шкоди, яку складають витрати на стаціонарне лікування у нейрохірургічному відділенні Тернопільської університетської лікарні в період із 31 жовтня по 22 листопада 2010 року, зокрема на проведення операції із усунення втиснутого перелому лобної кістки, та амбулаторне медикаментозне лікування, а також усього 20 000 грн. –моральної шкоди, яка полягає в тому, що потерпіла відчувала фізичний біль, тривалий час перебувала на лікуванні, отримала сильний переляк та шоковий стан, погіршився загальний стан її здоров’я, відчуває постійний психологічний дискомфорт, на обличчі залишився посттравматичний дефект, що потребує пластики та негативно впливає на її психічний стан. Вказану матеріальну шкоду потерпіла ОСОБА_3 просить стягнути із Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Український страховий альянс», а моральну шкоду в сумі 2550 грн –із цього ж відповідача, та 17450 грн. із підсудного ОСОБА_1., мотивуючи наступним.

Згідно полісу № ВВ/9753219 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля -318», н.з. 185-60 ТІ, застрахована.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 9.2. ст. 9 цього ж Закону обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого, а за шкоду заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51 000 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 цього ж Закону, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала..

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Інший цивільний позивач –ОСОБА_4, яка є власником автомобіля «PEUGEOT-206», н.з. ВО 07-24 КМ, просить стягнути із ОСОБА_1 36008,43 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної, а з Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Український страховий альянс»- 24990 грн. матеріальної шкоди. Загальна сума матеріального збитку, який полягає у пошкодженні вказаного автомобіля під час дорожньо-трансопртної пригоди за участю підсудного ОСОБА_1, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 7-210/10 від 10 грудня 2010 року становить 60998,43 грн. Моральна шкода полягає в тому, що у цивільного позивача ОСОБА_4 обмежилась можливість вільного пересування, що на тривалий час змінило звичайний спосіб життя. 

Цивільний позивач ОСОБА_4 свої позовні вимоги обгрунтовує тими ж нормами законодавства, як і позивачка ОСОБА_3

В подальшому, потерпіла ОСОБА_3 збільшила свої позовні вимоги та просить стягнути із ОСОБА_1 47450 грн. моральної шкоди, а із Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Український страховий альянс»- 7775,28 грн. –матеріальної шкоди та 2550 моральної.

Заявою від 18 березня 2011 року представник потерпілої ОСОБА_3 її позовні вимоги уточнила та просить стягнути з підсудного ОСОБА_1 47450 грн. моральної шкоди та 327,06 грн. матеріальної шкоди, як благодійного внеску, сплаченого закладу охорони здоров’я, яка не може бути стягнена з іншого відповідача, та із Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Український страховий альянс»- 6908,42 грн. матеріальної шкоди та 2550 грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Страхова Компанія «Український страховий альянс»змінив назву на АТ «Страхова компанія «АХА Україна».

Визначаючи розмір моральної шкоди потерпілої ОСОБА_3, суд виходить із характеру, обсягу та глибини душевних страждань позивачки, яких вона зазнала, їх тривалості, того, що внаслідок отриманих ушкоджень у дорожньо-транспортній пригоді їй встановлено ІІІ-тю групу інвалідності довічно /виписка з акта огляду МСЕК серії ТЕР № 0021245 від 22 лютого 2011 року/.

З іншої сторони, суд бере до уваги матеріальний стан підсудного ОСОБА_1, те, що він не працює, не має постійного джерела доходу.

При визначенні моральної шкоди суд виходить, також, із засад розумності, виваженості та справедливості.

На підставі викладеного, суд визначає моральну шкоду потерпілій ОСОБА_3. у розмірі 50000 грн., яку повністю визнав підсудний ОСОБА_1 та згідний її повністю сплатити.

Суд вважає, що із АТ «Страхова компанія «АХА Україна»слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 6908,42 грн., яка повністю підтверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій про оплату та яку представник АТ «Страхова компанія «АХА Україна»не заперечує, та стягнути 327,06 грн. матеріальної шкоди із ОСОБА_1, як благодійного внеску, сплаченого закладу охорони здоров’я, яку він також не заперечує.

Що стосується позову про стягнення матеріальної шкоди, завданої цивільному позивачу ОСОБА_4 пошкодженням транспортного засобу, то вона також, підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 7-210/10 від 10 грудня 2010 року сума матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля OT-206», становить 60998,43 грн., який стягнути із Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Український страховий альянс»в сумі 24990 грн., що не заперечує представник страхової компанії, та із ОСОБА_1 в сумі 36008,43 грн., яку він згідний сплатити.

Щодо моральної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля EOT-206»цивільному позивачеві ОСОБА_4, підсудний ОСОБА_1 не заперечує сплатити заявлену суму у 5000 грн. 

Підсудний ОСОБА_1 просить автомобіль марки », н.з. ВО 07-24 КМ, який є речовим доказом та переданий на зберігання володільцю ОСОБА_4 /а.с. 179/, оскільки він не підлягає відновленню, передати йому в рахунок стягненої з нього матеріальної шкоди, проти чого представник цивільного позивача та представник страхової компанії не заперечують.

Судові витрати у справі покласти на підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ч.2 ст.23, ст.979, ч.1 ст. 1166, ч.1 ст.1167, ч.2 1187, ч.1 ст.1188, 1194, ЦК України, ст. 9, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

засудив:

 Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік та відповідно до п. 3 ст. 76 КК України на нього покласти обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня постановлення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

 Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та АТ "Страхова компанія "АХА Україна" задоволити та стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 47 450 /сорок сім тисяч чотириста п'ятдесят/ грн. моральної шкоди та 327,06 грн. /триста двадцять сім грн. 06 коп./ матеріальної шкоди, та із АТ "Страхова компанія "АХА Україна" -2 550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ грн. моральної шкоди і 6 908,42 грн. /шість тисяч дев'ятсот вісім грн. 42 коп./ матеріальної шкоди. 

 Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та АТ "Страхова компанія "АХА Україна" задоволити та стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 36 008,43 грн. /тридцять шість тисяч вісім грн. 43 коп./ матеріальної шкоди та 5 000 /п'ять тисяч/ моральної шкоди, та із АТ "Страхова компанія "АХА Україна"24 990 /двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто/ грн. матеріальної шкоди.

 Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати у справі на загальну суму 4 736,34 грн. /чотири тисячі сімсот тридцять шість грн. 34 коп./, з яких: 

- 257, 76 грн. за проведену автотехнічну експертизу, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській обл., Код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО –838012, Розр./рах.- 31256272210463, в графі "призначення платежу" вказувати: за автотехнічну експертизу № 5-689/10 від 10.12.2010 р.;

- 257, 76 грн. за проведену автотехнічну експертизу, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській обл., Код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО –838012, Розр./рах.- 31256272210463, в графі "призначення платежу"вказувати: за автотехнічну експертизу № 5-688/10 від 12.12.2010 р.;

- 451, 08 грн, за проведену транспортно-трасологічну експертизу, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській обл., Код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО – 838012, Розр./рах.- 31256272210463, в графі "призначення платежу" вказувати: за транспортно-трасологічну експертизу № 5-690/10 від 16.12.2010 р.;

- 515, 52 грн. за проведену автотоварознавчу експертизу, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській обл., Код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО –838012, Розр./рах.- 31256272210463, в графі "призначення платежу" вказувати: за автотоварознавчу експертизу № 7-209/10 від 09.12.2010 р.;

- 515, 52 грн. за проведену автотоварознавчу експертизу, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській обл., Код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО –838012, Розр./рах.- 31256272210463, в графі "призначення платежу" вказувати: за автотоварознавчу експертизу № 7-210/10 від 10.12.2010 р.;

- 1 127,7 грн. за проведену судову автотехнічну експертизу, отримувач платежу Тернопільське відділення КНДІСЕ МЮ України, Код 21157361, Банк одержувача: ГУДК в Тернопільській області, МФО – 838012, Розр./рах.- 35220001000122, в графі "призначення платежу" вказувати: за судову автотехнічну експертизу № 1601 від 25.11.2010 року;

- 1 611,0 грн. за проведену додаткову судову автотехнічну експертизу, отримувач платежу Тернопільське відділення КНДІСЕ МЮ України, Код 21157361, Банк одержувача: ГУДК в Тернопільській області, МФО –838012, Розр./рах.- 35220001000122, в графі "призначення платежу" вказувати: за додаткову судову автотехнічну експертизу № 1665 від 15.12,2010 року.

 Речові докази:

- автомобіль марки EUGEOT-206», н.з. ВО 07-24 КМ, який переданий на зберігання володільцю ОСОБА_4, - передати ОСОБА_1;

автомобіль марки W-318», н.з. 085-60 ТІ, який переданий на зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому /а. с. 179/.

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Теребовлянський районний суд.

 Головуючий І.І. Бойко