Справа № 1-204/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 липня 2007 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого  Лесного С. Є. при секретарі  Макар Ю.М.  з участю: прокурора  Шевчука В.В. захисника   ОСОБА_2розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м. Львові   кримінальну   справу   про обвинувачення:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженець   та мешканець

АДРЕСА_1,  українець,  гр-н України,  з освітою 5 класів,  невійськовозобов'язаний,  неодружений,  не працює,  згідно  ст. 89 КК України судимості немає,     -

по  ст.  186 ч. 1 КК України,  -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1     12 лютого 2007 року о 1 год.   біля нічного кіоску „Бурячок" на вул. Бондарській в м. Львові,  перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння,  відкрито викрав,  під приводом здійснити дзвінок,  майно потерпілого ОСОБА_3  мобільний телефон „Соні Еріксон К 310 ДЖ" вартістю 660 грн.,  з чим з місця вчинення злочину втік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  винним себе в інкримінованому йому відкритому викраденні чужого майна визнав повністю та суду пояснив,  що дійсно 12.02.07. під час розпиття спиртних напоїв з потерпілим,  побачив у останнього мобільний телефон,  після чого у нього виник намір викрасти мобільний телефон потерпілого. Він під приводом здійснити дзвінок отримав від потерпілого його мобільний телефон,  з яким став втікати. На неодноразові прохання потерпілого повернути викрадене він не реагував. Наступного дня продав викрадений мобільний телефон невідомому таксисту за 150 грн.,  а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється,  запевняє,  що не вчинив би злочину,  якби не був у нетверезому стані. Просить суд суворо не карати,  врахувавши щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Крім повного визнання своєї вини підсудним,  винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_3  про обставини пограбування його підсудним.

а.с. 33-35 даними протоколу ставки віч-на-віч між потерпілим та підсудним,  де потерпілий підтримав свої показання,  а підсудний з ними погодився.

а.с. 66-68 з заяви потерпілого вбачається,  що заподіяна йому шкода потерпілим відшкодована добровільно

а.с. 102

Дії ОСОБА_1  вірно кваліфіковано по  ст. 186 ч.1 КК України,  так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 ,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  вчинення підсудним злочину середньої тяжкості,  особу підсудного,  який судимості згідно  ст. 89 КК України немає,  позитивно характеризується,  активно сприяв розкриттю злочину,  добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду,  щиро розкаюється у вчиненому,  та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,  суд, -

 засудив:

ОСОБА_1визнати винним по  ст. 186 ч.1 КК   України та призначити йому покарання штраф 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.