23.05.2011     

Справа № 2-1757/2011

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«23»травня 2011 р.                                                                                місто Запоріжжя

Суддя  Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Васецька В.В., перевіривши відповідності закону позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Придніпровський» про визнання права власності на гараж,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Придніпровський» про визнання права власності на гараж.

Позовна заява не відповідає вимогам 119 ЦПК України.

          Згідно з ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє здійсненню своїх прав, тому вважаю за потрібним позивачу запропонувати привести позовну заву відповідно до ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про основи містобудування» забудова земельних ділянок, які надаються для містобудівних потреб, здійснюються після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою в порядку передбаченому законом та отримання дозволу на виконання будівельних робіт..

Необхідність отримання дозволу на будівництво безпосередньо передбачена  ч. 2 ст. 18 закону України «Про основи містобудування». Крім того, затвердження проекту замовником може бути  здійснене за наявності рішення органу містобудування та архітектури відповідно до ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність». Отже відсутність затвердженого проекту й дозволу на проведення будівельних робіт тягне за собою визнання  такого будівництва самочинним. Таким чином перед тим, як визнати право власності за певною особою  на вже збудований об’єкт нерухомості, Головне управління архітектури та містобудування має визначити відповідність його будівництва генеральному плану міста та перевірити, з яких матеріалів здійснювалось будівництво, чи відповідає воно необхідним нормам.

 Крім того, відповідно до положень ст. 95 Земельного кодексу України та ст. 25 Закону України «Про оренду землі»орендар, як тимчасовий землекористувач, з урахуванням умов надання земельної ділянки та її цільового призначення, має право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди лише за умови згоди на це орендодавця, позивачем відповідного підтвердження до позову не додано.

Ст. 375 ЦК України унормовано лише право власника зводити на земельній ділянці будівлі та споруди, а також дозволяти на своїй ділянці здійснювати це іншим особам.

Позивачем в порушення вимог ч.2 п. 6 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так в позивачем не зазначено та не надано доказів вирішення спору досудовим порядком у встановленому законом порядку та перешкод в його вирішення. Позивачем не зазначено доказів отримання в відповідних установах в компетенцію яких входять надання дозволу на будівництво та відповідність всім технічним та пожарним нормам.

 Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не відповідності вимогам ст.119 ЦПК України позову,  ухвалою суду позовні вимоги залишаються без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

          Керуючись ст. 121 ЦПК України,

                                                  ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Придніпровський» про визнання права власності на гараж  залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           В.В. Васецька