Дело №  1-290/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

26.12.2011 Дебальцевский городской  суд в составе:

председательствующего: судьи   Сухоручко Ю.А.

при секретаре:                               Сухоставец Т.А.

с участием прокурора:                   Мазепа А.В.

предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, цыганка,  гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем,  не работает, ранее неоднократно судима: 1) 03.04.2006 г. Ворошиловским районным судом г.Донецк по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы; 2) 09.06.2006 Калининский районным судом г. Донецк по ст.ст. 185 ч.2 ,186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы ; 3) 26.10.2006 года  Горняцким районным судом г.Макеевки по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 2 месяцев лишения свободы; 4) 31.05.2010 г. Жовтневым районным судом г.Луганска по ст.ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцев, лишения свободы, освободилась 25.08.2011 г. по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке с нее не снята и не погашена, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, прописана: Донецкая область, г. Горловка, ул. Рудучанская, д.55

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, суд -

    УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины при следующих обстоятельствах: 09 октября 2011 года, примерно в 08 часов 20 минут, точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, находясь на территории Центрального рынка г.Дебальцево, увидела ранее ей не знакомую гр-ку ОСОБА_2, у которой увидела в кармане куртки мобильный телефон, который находился в чехле и который она решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 подошла к гр-ке ОСОБА_2 и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений тайно похитила с правого кармана куртки мобильный телефон «Nokia-1680 сlassik», в корпусе черного цвета, imei: 353216039559146, стоимостью 219,45 грн., который находился в кожаном чехле, стоимостью 12 грн., в котором находилась Сим-карта мобильного оператора «МТС»№ 095-448-76-08, стоимостью 10 грн., на счету которой находились деньги, внесенные в счет будущих переговоров в сумме 2 грн., принадлежащие гр-ке ОСОБА_2

Похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_2, ОСОБА_1 с места совершения преступления ,с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на сумму 243,45 гривен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что дело подлежит возвращению прокурору.  

Согласно ст.249-1 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья  возвращает дело прокурору в случае, если прокурором были существенно нарушены требования ст.ст. 228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.

Согласно ст.225 УПК Украины составив обвинительное заключение, следователь направляет дело прокурору.

Согласно ч.1 ст.254 УПК Украины копия обвинительного заключения и повестка о вызове в суд вручается подсудимому под роспись не позднее трех суток до дня рассмотрения дела в суде. В копиях обвинительного заключения и приложениях к нему, которые вручаются подсудимому, с целью обеспечения безопасности лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание, их адреса не указываются.

Однако кроме оригинала обвинительного заключения к делу не была приложена его копия для обвиняемого. При том, что необходимое количество копий обвинительного заключения изготавливают следственные органы, которые расследовали преступление и приняли решение о направлении дела прокурору.

Прокурор же, утверждая обвинительное заключение и направляя дело в суд, не обратил внимание на указанные недостатки.

Отсутствие же копий обвинительных заключений лишает суд возможности выполнить требования ч.1 ст.254 УПК Украины и вручить подсудимому копию обвинительного заключения, заверенного надлежащим образом.

В полномочия же суда не входит обязанность заверять копии каких-либо документов, составленных следственными либо иными органами.

В связи с этим, суд считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения выявленного недостатка.

Руководствуясь ст.249-1  УПК Украины  суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины  - возвратить прокурору для устранения выявленного недостатка.

Постановление может быть обжаловано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Дебальцевского

Городского суда                                                                                                ОСОБА_3