Головуючий у 1 інстанції - суддя Дубовик Р.Є.
Микитівський районний суд м.Горлівка . справа 2а-80/07
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 50
донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2008р Справа 22-а- 2163/08
Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого -судді Колеснік Г.А.,суддів Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В. при секретарі - Білоус К.І.,
розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області - про перерахунок і стягнення щорічної допомоги на оздоровлення ,-
за апеляційною скаргою Микитівського районного управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області на постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27.12.2007року ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Микитівського районного управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік , виходячи з норм Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” для учасника 1-ї категорії, інваліда 2 групи у розмірі 5 мінімальні зарплати у сумі -1880гр.
Постановою суду від 2712.2007року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто допомога на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 1880 гр.
Суд першої інстанції виходив з того ,що Законом України “ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ передбачена виплата щорічної допомоги учаснику 1 категорії, інваліду 2 групи у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
Управління праці та соціального захисту населення подало апеляційну скаргу на рішення місцевого суду , просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне, ухвалити нову постанову і відмовити у позові.
Обґрунтована скарга тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права при вирішенні позову. Згідно Закону “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” застосування норм цього Закону проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996року учаснику ліквідації наслідків аварії виплачується допомога на оздоровлення у 2007році - 120 гр .
Позивачу в таких розмірах і виплачена допомога. Це повністю відповідає нормам Конституції України , Закону України “Про бюджет на 2007 рік” а також Бюджетному Кодексу ,згідно яким усі компенсації і виплати проводяться з бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань.
У судове засідання апеляційного суду сторони не з,явились , повідомлені належним чином про час розгляду справи . Відповідач просив про розгляд справи у їх відсутності.
Апеляційний адміністративний суд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Микитівського районного управління праці і соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач є учасником 1 категорії , інвалід 2 групи ,як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи і має право отримувати щорічно допомогу на оздоровлення згідно Закону “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
Судом першої інстанції правильно вирішено питання про розміри мінімальних зарплат , які повинні бути виплачені позивачеві, при чому мінімальна заробітна плата враховується на момент сплати допомоги.
Суми доплати судом нараховані вірно.
Доводи управління праці і соціального захисту населення про те, що позивачу вірно визначено розмір допомоги на оздоровлення , виходячи з розміру , встановленого Постановою Кабінету Міністрів України є необгрунтованими.
Законом “Про державні соціальні стандарти та Державні соціальні гарантії” передбачено, що мінімальний розмір заробітної плати визначається виключно Законами України. При цьому Закони , які встановлювали мінімальні заробітні плати , не містили обмежень щодо застосування норм статті 48 Закону “ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Виходячи з принципу адміністративного судочинства -верховенства права та пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами , яким є Постанова Кабінету Міністрів України , при вирішення даного спору треба застосовувати безпосередньо норму ст.. 48 названого вище Закону “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” № 796-ХП.
Доводи апеляційної скарги про те, що ст.. 62 Закону “ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” питання обчислення розміру виплат віднесено до компетенції Кабінету Міністрів є необгрунтованими, оскільки Законом це не передбачено, і навпаки, Законом передбачено обов,язок Кабінету Міністрів України здійснювати застосування цих норм Закону.
При таких обставинах судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції винесене з додержанням норм матеріального права, судом повно і всебічно встановлені фактичні обставини справи, тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст..ст.. 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області - залишити без задоволення.
Постанову Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27 грудня 2007 року про задоволення позову ОСОБА_1 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Колегія суддів Г.А.Колеснік Н.К.Шаптала Д.В.Ляшенко